Определение Курского областного суда от 23 января 2020 года №33-4459/2019, 33-271/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 января 2020 года Дело N 33-271/2020
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи Журавлёва А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рябовой З.А. к Дудареву В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поступившее по частной жалобе ответчика Дударева В.П. на определение Дмитриевского районного суда Курской области от 14 ноября 2019 года, которым постановлено о взыскании с Дударева В.П. в пользу Рябовой З.А. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей,
установил:
Решением Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Рябовой З.А. к Дудареву В.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично.
Рябова З.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Дударева В.П. судебных расходов в связи с рассмотрением данного гражданского дела по оплате юридических услуг в общей сумме 26200 руб., компенсации за фактическую потерю времени в размере 20000 руб., а также почтовых расходов, понесённых при отправлении заявления ответчику.
Судом вынесено определение о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
В частной жалобе ответчика Дударева В.П. ставится вопрос об изменении определения суда и снижении суммы расходов до 3000 рублей.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Дмитриевского районного суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено о частичном удовлетворении исковых требований Рябовой З.А. к Дудареву В.П.: обязании ответчика возвратить Рябовой З.А. принадлежащее ей имущество: холодильник-морозильник <данные изъяты>, N, стоимостью <данные изъяты> рублей, телевизор <данные изъяты>, серийный номер N, стоимостью <данные изъяты> рублей и стиральную машину "<данные изъяты>", модель N с боковой загрузкой, стоимостью <данные изъяты> рублей, с Дударева В.П. в пользу Рябовой З.А. взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей, за составление искового заявления - <данные изъяты> рублей и оказание юридической консультации - <данные изъяты> рублей.
Интересы истицы Рябовой З.А. в ходе рассмотрения данного дела представлял представитель ФИО2 Расходы, понесённые истицей по оплате услуг представителя на оказание юридических услуг согласно квитанций к приходным кассовым ордерам N от ДД.ММ.ГГГГ и N от ДД.ММ.ГГГГ, составили 20000 руб.
Удовлетворяя частично заявление о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что юридические услуги истице в действительности были оказаны, расходы на их оплату понесены: представитель по доверенности ФИО2 представлял интересы Рябовой З.А. в Дмитриевском районном суде Курской области, участвуя в 9-ти судебных заседаниях, а также и суде апелляционной инстанции в течение одного дня.
Принимая во внимание объём и характер оказанной юридической помощи, сложность и продолжительность рассмотрения дела, суд пришёл к обоснованному выводу о взыскании в пользу Рябовой З.А. в возмещение судебных расходов 20000 рублей.
Утверждения частной жалобы выводы суда не опровергают. Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя с учётом сложности дела определены судом не в разумных пределах, и что сумма подлежит уменьшению, не имеется. Выводы суда по этому вопросу мотивированы в определении и соответствуют материалам дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
Определение Дмитриевского районного суда Курской области от 14 ноября 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Дударева В.П. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка