Дата принятия: 04 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4459/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 года Дело N 33-4459/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего - Пудова А.В.,
судей - Федоришина А.С., Дмитриевой Г.И.,
с участием прокурора - Юрченковой Л.Н.
при секретаре - Бурганцовой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михновой И.А. на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01.10.2018.
Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., объяснения представителя Михновой И.А.- Никитенкова Р.Н., поддержавшего жалобу, заключение прокурора Юрченковой Л.Н. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Михнова И.А. обратилась в суд с иском к Киселевой А.И., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Киселевой А.А., о прекращении права пользования жилым помещении, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета, обосновав тем, что она является собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи, приобретаемой за счет кредитных средств, право собственности зарегистрировано в ЕГРН. 26.07.2016 в квартиру в качестве члена семьи Михновой И.А. вселена Киселева А.И. с дочерью Киселевой А.А. Ранее квартира сдавалась племяннику Михновой И.А. - Киселеву А.А. для совместного проживания с семьей. С согласия Михновой И.А., Киселева А.И. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. С 25.12.2017 отношения Михновой И.А. и Киселевой А.И. испортились, ответчик выехала из квартиры, вывезла из нее свои вещи, стала проживать у матери по адресу: .... В спорной квартире никто не проживает. Препятствий в пользовании жилым помещением Киселева А.И. не имела. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета в спорной квартире, наличие регистрации создает Михновой И.А. препятствия при продаже квартиры, ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Спорная квартира находится в ипотеке, Михнова И.А. опасается за свою собственность, так как брат Киселевой А.И. неоднократно привлекался к уголовной ответственности. За последнее время без взлома квартиры была совершена пропажа некоторых документов (в полицию с заявлением Михнова И.А. не обращалась). Просила прекратить право пользования Киселевой А.И. за спорным жилым помещением, а также снять Киселеву А.И. и несовершеннолетнюю Киселеву А.А. с регистрационного учета.
В уточненных исковых требованиях в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец ссылалась на то, что между ней и Киселевым А.А. был заключен договор найма жилого помещения N от (дата), договор найма жилого помещения N от (дата) , договор найма жилого помещения N от (дата) ; последний платеж за наем квартиры был передан Михновой И.А. в марте 2018 года. В спорном жилом помещении зарегистрированы Киселева А.И. и Киселева А.А., с декабря 2017 года в квартире не проживают, личных вещей и мебели в квартире не имеют, бремя содержания имущества не несут, коммунальные услуги не оплачивают, плату за наем квартиры с апреля 2018 года не вносят. Просила признать Киселеву А.И. и Киселеву А.А. в лице законного представителя Киселевой А.И. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании Михнова И.А. и ее представитель Никитенков Р.Н. иск поддержали в полном объеме.
Киселева А.И., действующая за себя и в интересах несовершеннолетней Киселевой А.А., в судебном заседании иск не признала, указав на то, что она с ребенком должна быть зарегистрирована в квартире, считала данное имущество совместно нажитым с супругом, брак которых не расторгнут. Квартира приобреталась Киселевой А.И. и Киселевым А.А. на совместные денежные средства и за счет кредитных средств, кредитный договор на приобретение жилья оформлялся на Михнову И.А. Не проживание в спорной квартире носит вынужденный характер, ее вещи были вывезены из квартиры.
Киселев А.А., будучи третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.
Обжалуемым решением в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Михнова И.А., не согласившись с решением суда первой инстанции, просит отменить его и принять новое решение по делу.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (п. 2 ст. 30 ЖК РФ).
Согласно ст. 2 Закона РФ от (дата) N "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения", установлено, что место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Как следует из материалов дела, собственником спорного жилого помещения, расположенного по адресу: ..., является Михнова И.А. В квартире в настоящее время зарегистрированы Киселева А.И., Киселева А.А., (дата) года рождения. По условиям договора найма жилого помещения N от (дата), N от (дата) , N от (дата) , заключенными между Михновой И.А. и Киселевым А.А., истец предоставила Киселеву А.А. во владение и пользование принадлежащее ей на праве собственности спорное жилое помещение.
В силу ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
По договору найма жилого помещения N от (дата) плата за пользование помещением установлена в размере 20000 руб. Михнова И.А. подтвердила факт ежемесячного получения платы за пользование спорным жилым помещением за период февраль 2016 года - март 2018 года включительно.
По условиям п.5.1, п.5.2 договора найма жилого помещения N от (дата), настоящий договор заключен сроком на 11 месяцев. Договор найма жилого помещения N от (дата) не расторгнут в установленном законом и договором порядке. Квартира предоставлялась по договору найма Киселеву А.А. для совместно проживания с супругой Киселевой А.И. и дочерью Киселевой А.А., (дата) года рождения.
В силу п.6.1 вышеуказанных договоров лица, проживающие совместно с нанимателем, пользуются равными с ним правами и несут солидарную ответственность по обязательствам нанимателя, вытекающим из настоящего договора.
Поэтому суд обоснованно пришел к выводу о том, что между сторонами сохраняются отношения, возникшие в силу договора найма жилого помещения, также не имеется оснований для признания утратившими права пользования квартирой Киселевой А.И. и несовершеннолетней Киселевой А.А.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены верно, в связи с чем оснований к отмене решения суда не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Смоленского районного суда Смоленской области от 01.10.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михновой И.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
