Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 19 декабря 2018 года №33-4459/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4459/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Конышевой И.Н.,
судей Егоровой И.В., Метелевой А.М.,
при секретаре Мариненко Я.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Инвест-Пром-Строй" к Егоровой Н.М., Андреяновой Е.Ю. о прекращении права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,
по апелляционной жалобе Андреяновой Е.Ю., представителя Егоровой Н.И. - Терпугова С.Ю. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года,
установила:
ООО "Инвест-Пром-Строй" обратилось в суд с иском к Егоровой Н.М., Андреяновой Е.Ю., указав, что на основании договора купли-продажи от 27 марта 2018 года общество является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики, чем препятствуют собственнику недвижимого имущества в пользовании, владении и распоряжении последним.
Поскольку ответчики отказываются добровольно освободить занимаемое жилое помещение, истец просил суд признать Егорову Н.М., Андреянову Е.Ю. прекратившими право пользования жилым помещением и выселить их из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года исковые требования ООО "Инвест-Пром-Строй" удовлетворены.
В апелляционной жалобе Андреянова Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм материального права.
В апелляционной жалобе представитель Егоровой Н.М. - Терпугов С.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду нарушения норм процессуального права.
В суд апелляционной инстанции Андреянова Е.Ю., Егорова Н.М., её представитель Терпугов С.Ю. не явились по вторичному вызову, о времени и месте судебного заседания извещены. Поскольку лица, подавшие апелляционную жалобу, обязаны добросовестно исполнять свои процессуальные обязанности и интересоваться судьбой поданного процессуального документа, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда определиларассмотреть дело в отсутствие Андреяновой Е.Ю., Егоровой Н.М., её представителя Терпугова С.Ю., полагая, что они по собственному усмотрению распорядились предоставленным правом на участие в судебном заседании.
Заслушав доклад судьи Конышевой И.Н., объяснения представителя ООО "Инвест-Пром-Строй" Алтаякова Н.Д., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, заключение прокурора Петровой О.Н., считавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Из материалов дела следует, что _ июня 2001 года Егорова Н.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.
_ декабря 2009 года по указанному адресу зарегистрирована дочь Егоровой Н.М. - Андреянова Е.Ю.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 16 октября 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" о взыскании с Андреяновой Е.Ю. задолженности по договору займа в сумме _ руб., расторжении договора займа с обращением взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 14 января 2015 года решение районного суда отменено, между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Андреяновой Е.Ю. утверждено мировое соглашение, по условиям которого при неисполнении либо ненадлежащем исполнении Андреяновой Е.Ю. условий по возврату займа обращается взыскание на квартиру <адрес> путем её продажи с публичных торгов по начальной продажной цене в размере 1619981, 60 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от 15 августа 2018 года в рамках исполнительного производства _ в отношении должника Андреяновой Е.Ю., возбужденного на основании исполнительного листа _ от 12 сентября 2016 года, взыскателю - Акционерному обществу "Агентство ипотечного жилищного кредитования" передано нереализованное имущество должника - квартиру <адрес> общей стоимостью _ руб.
27 марта 2018 года между АО "ДОМ. РФ" и ООО "Инвест-Пром-Строй" заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью _ руб.
17 апреля 2018 года в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации права собственности Общества с ограниченной ответственностью "Инвест-Пром-Строй" на квартиру <адрес>.
Согласно части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 304 вышеназванного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Дав оценку доказательствам по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку право пользования жилым помещением ответчиков прекращено в связи с переходом права собственности, соглашение между сторонами о праве пользования жилым помещением в установленной форме не заключалось, а проживание ответчиков и их регистрация в жилом помещении осуществляется против воли собственника недвижимого имущества, чем нарушается право истца на беспрепятственное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом.
Доводы апелляционной жалобы о том, что жилое помещением является для ответчиков единственным, поэтому они не могут быть выселены из него, не влияют на правильность решения суда, поскольку в силу положений части 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на жилое помещение, заложенное по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования им залогодателя и любых иных лиц, проживающих в нем, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Андреяновой Е.Ю. доказательств заключения с истцом договора аренды жилого помещения не представлено, а намерение заключить такой договор с ООО "Инвест-Пром-Строй" основанием для отмены решения суда не является.
В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 1, 2 статьи 116 данного Кодекса судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.
В случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Из материалов дела усматривается, что 31 мая 2018 года Кировским районным судом г. Астрахани направлено извещение о судебном заседании 26 июня 2018 года сторонам по делу.
Учитывая, что 9 июня 2018 года извещение, направленное на имя Егоровой Н.М., вручено её дочери Андреяновой Е.Ю. для последующей передачи адресату (л.д. 49), а телеграмма о судебном заседании 26 июня 2018 года, поданная судом 19 июня 2018 года, вручена оператором 19 июня 2018 года лично Егоровой Н.М. (л.д. 50) судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы представителя Егоровой Н.М. - Терпугова С.Ю. о ненадлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, вопреки иным доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 26 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреяновой Е.Ю., представителя Егоровой Н.И. - Терпугова С.Ю. - без удовлетворения.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка