Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Аракчеевой С.В., Перовой Т.А.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суховой С.В. к Смелой Е.В. о признании недействительными решения общего собрания собственников, договора управления по апелляционной жалобе Смелой Е.В. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., объяснения представителя истца Денисовой С.Н., возражавшей по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на нее возражений, судебная коллегия

установила:

Сухова С.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Смелой Е.В., в котором просила признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по <адрес>, оформленные протоколом N от <дата>, а также договор N N управления многоквартирным домом N по <адрес>, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Содружество-Балаково".

В обоснование требований указано, что истец является собственником <адрес>.

<дата> было проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) N, на котором приняты решения, оформленные протоколом N от <дата>. Инициатором собрания являлась ответчик ФИО1

По мнению истца, решения, принятые на общем собрании <дата> являются недействительными, поскольку ответчиком была нарушена процедура созыва собрания, о проведение общего собрания <дата> собственники не извещались, собрание в очной форме не проводилось, отсутствовал кворум, повестка дня, отраженная в протоколе не соответствует повестке, отраженной в реестрах голосования, а именно в части указания даты расторжения договора управления МКД с ООО "Орбита". По вопросам NN решения приняты большинством голосов, тогда как должны были быть приняты не менее 2/3 голосов. Часть вопросов, по которым были приняты решения, не выносились на голосование.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 22 марта 2021 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, оформленные протоколом N от <дата>.

Признан недействительным договор N N управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений многоквартирного <адрес> с ООО "Содружество-Балаково" от <дата>, с даты его заключения.

Со Смелой Е.В. в пользу Суховой С.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Не согласившись с решением суда, Смелая Е.В. подала апелляционную жалобу, по доводам которой, считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просит его отменить, вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что судом неправильно произведен подсчет кворума, необоснованно исключены голоса собственников квартир NN, N, N, N, N.

В возражениях истец Сухова С.В. и третье лицо ООО "Орбита", считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили. От истца Суховой С.В., представителя ответчика Сазановой С.С., третьего лица ООО "Орбита" поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.

Оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Сухова С.В. является собственником <адрес>

Ответчик Смелая Е.В. является долевым собственником <адрес>.

Управление МКД N осуществляет ООО "Орбита" на основании договора на управление N N от <дата>.

По инициативе ответчика Смелой Е.В. в форме очного голосования проводилось общее собрание собственников помещений МКД N по <адрес>.

Из уведомления о проведении собрания следует, что внеочередное общее собрание собственников помещений МКД должно состояться <дата> в <данные изъяты> часов с вынесением на повестку дня следующих вопросов:

1. <данные изъяты>.

2. <данные изъяты>.

3. <данные изъяты>.

4. <данные изъяты>.

5. <данные изъяты>.

6. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

7. <данные изъяты>

8. <данные изъяты>

9. <данные изъяты>

10. <данные изъяты>.

11. <данные изъяты>.

Проведенное внеочередное собрание собственников помещений в <адрес> в форме очного голосования оформлено протоколом общего собрания собственников N от <дата>.

Как следует из протокола общего собрания N от <дата> на собрании присутствовали собственники жилых помещений, общая площадь которых составляет 1 400,26 кв.м, что составляет 72,59 % от общего числа голосов.

Подсчет голосов собственников многоквартирного дома, присутствовавших на общем собрании, произведен на основании реестра собственников, принявших участие в голосовании.

По результатам голосования простым большинством голосов приняты решения, в том числе расторгнут договор управления МКД с ООО "Орбита" и выбрана управляющая организация ООО "Содружество-Балаково", с которой <дата> заключен договор N N управления МКД.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением послужили нарушения, допущенные ответчиком при созыве внеочередного общего собрания собственников МКД, решения приняты по вопросам, не включенным в повестку дня при отсутствии необходимого кворума.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 44, 45, ЖК РФ, ст. ст. 181.3, 181.4, 181.5 ГК РФ, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что при проведении собрания были допущены существенные нарушения порядка проведения собрания. В этой связи районный суд удовлетворил исковые требования, признав решения общего собрания, оформленные протоколом N от <дата>, недействительными, а также признав недействительным договор N N управления многоквартирным домом, заключенный на основании данного протокола между собственниками помещений многоквартирного <адрес> с ООО "Содружество-Балаково" от <дата>, с даты его заключения.

Судебная коллегия соглашается с принятым судом первой инстанции, решением, поскольку, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Порядок организации и проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и порядок принятия общим собранием решения регламентируются положениями ст. ст. 45 - 48 ЖК РФ.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 45 ЖК РФ, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п.п. 1.1, 4.2 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п.п. 1, 1.???, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, решения, предусмотренного п. 4.5 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.2 настоящей статьи, а также решения, предусмотренного п. 4.6 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с ч. 1.3 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме (ч. 1 ст. 46 ЖК РФ).

Положениями ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания (ч. 2). Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в ст. 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений (ч. 3). Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6).Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно п. 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п. 2 ст. 181.5 ГК РФ).