Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-4458/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой С.В.,

судей Меньшиковой И.В., Юрьевой М.А.,

при секретаре Трифаченкове Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае на решение Алейского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года по делу

по иску Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае к Ушаневу В. В.чу о взыскании излишне выплаченной суммы.

Заслушав доклад судьи Меньшиковой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное учреждение - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае обратилось в суд с иском к Ушаневу В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы в размере 85 000 рублей.

В обоснование требований указано, что Ушаневу В.В. на основании решения от 24.03.2020 была назначена и выплачена единовременная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.02.2020 N 100 в размере 75 000 рублей и ежегодная денежная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 24.04.2019 N 186 в размере 10 000 рублей. Вместе с тем, Ушанев В.В. не имел права на получение указанных выплат, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Алейского городского суда Алтайского края от 18.03.2021 в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае к Ушаневу В.В. о взыскании излишне выплаченной суммы отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Государственное учреждение - Центр по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что единовременные выплаты, перечисленные Ушаневу В.В. в размере 85 000 рублей, не относятся к денежным средствам, которые в силу п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату, поскольку данные выплаты были предоставлены ответчику не в качестве средств к существованию, а как дополнительная мера социальной поддержки, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

В суде апелляционной инстанции представители истца Бахарева Н.В. и Кудрина И.В. на доводах жалобы настаивали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7); семья, материнство и детство находятся под защитой государства (ч.1 ст. 38); каждому гарантируется социальное обеспечение, в том числе для воспитания детей (ч.1 ст. 39).

Относя социальную защиту, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и ее субъектов (п. "ж" ч. 1 ст. 72), Конституция Российской Федерации не устанавливает конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан. Решение этих вопросов является прерогативой законодателя, который, как отмечалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, при определении гарантий реализации прав, закрепленных статьями 38 и 39 Конституции Российской Федерации, располагает достаточно широкой свободой усмотрения в выборе мер социальной защиты определенной категории граждан, критериев их дифференциации, регламентации условий и порядка предоставления; соответствующее правовое регулирование должно осуществляться законодателем с соблюдением требований Конституции Российской Федерации, в том числе конституционных принципов справедливости, равенства, гарантированности государством социальных прав.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации предусмотрены Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Федеральный закон "О ветеранах"), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учётом их заслуг перед обществом и государством.

Статьей 2 Федерального закона "О ветеранах" определено, что ветеранами Великой Отечественной войны являются лица, принимавшие участие в боевых действиях по защите Отечества или обеспечении воинских частей действующей армии в районах боевых действий; лица, проходившие военную службу или проработавшие в тылу в период Великой Отечественной войны 1941-1945 годов (далее - период Великой Отечественной войны) не менее шести месяцев, исключая период работы на временно оккупированных территориях СССР, либо награждённые орденами или медалями СССР за службу и самоотверженный труд в период Великой Отечественной войны (пункт 1 данной статьи).

В силу подпункта "а" подпункта 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" к ветеранам Великой Отечественной войны в числе прочих относятся участники Великой Отечественной войны - военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), проходившие военную службу (включая воспитанников воинских частей и юнг) либо временно находившиеся в воинских частях, штабах и учреждениях, входивших в состав действующей армии в период гражданской войны, период Великой Отечественной войны или период других боевых операций по защите Отечества, а также партизаны и члены подпольных организаций, действовавших в период гражданской войны или период Великой Отечественной войны на временно оккупированных территориях СССР.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона "О ветеранах" перечень воинских частей, штабов и учреждений, входивших в состав действующей армии в период Великой Отечественной войны, определяется Правительством Российской Федерации. Перечень городов, участие в обороне которых засчитывается в выслугу лет для назначения пенсий на льготных условиях, установленных для военнослужащих воинских частей действующей армии, определяется законодательством Российской Федерации.

Федеральный закон "О ветеранах" устанавливает различные меры социальной поддержки участников Великой Отечественной войны и приравненных к ним лиц, разделяя их на отдельные категории.

Пунктом 3 статьи 3 Федерального закона "О ветеранах" определено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному федеральному закону.

В разделе I Перечня к числу периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации отнесены, в том числе боевые действия в районе острова Даманского: март 1969 года.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Ушанев В.В. является участником боевых действий в районе острова Даманского в марте 1969 года, что подтверждается решением Алейского городского суда Алтайского края от 08.07.2011.

26.04.2012 Ушаневу В.В. выдано удостоверение ветерана- участника Великой Отечественной войны, в соответствии с которым он имеет право на льготы, установленные пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах".

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 24.04.2019 N 186 "О ежегодной денежной выплате некоторым категориям граждан к дню Победы" установлено, что начиная с 2019 года гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", производится ежегодная денежная выплата в размере 10 000 руб. Названная выплата приурочивается к Дню Победы.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 07.02.2020 N 100 "О единовременной выплате некоторым категориям граждан Российской Федерации в связи с 75-й годовщиной победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 годов" постановлено произвести в апреле - мае 2020 года единовременную выплату в размере 75 000 рублей гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в Латвийской Республике, Литовской Республике и Эстонской Республике, являющимся инвалидами Великой Отечественной войны и участниками Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах".

На основании вышеуказанных законодательных актов по инициативе пенсионного органа Ушаневу В.В. были произведены выплаты в общем размере 85 000 рублей.

Вместе с тем, 12.05.2020 истцом выявлены излишне выплаченные пенсионеру суммы выплат, что подтверждается протоколами о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм и расчетом задолженности.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании с Ушанева В.В. необоснованно выплаченных ежегодной и единовременной выплат, истец ссылался на отсутствие у ответчика правовых оснований для их получения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что у Ушанева В.В. отсутствует право на получение ежегодной и единовременной выплат по Указам Президента РФ от 24.04.2019 N 186, от 07.02.2020 N 100, вместе с тем, переплата пособия не была обусловлена счетной ошибкой либо недобросовестностью со стороны получателя, на основании ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они являются подробными, мотивированными, опираются на действующее в данной сфере законодательство.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется. Решение достаточно полно мотивировано и аргументировано.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для применения ч.3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации являются несостоятельными, не учитывают правовую природу названных выплат и нормативное регулирование.

Согласно п.3 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

По общему правилу 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п.2 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Из приведенных нормативных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что меры социальной поддержки соответствующих категорий граждан являются одним из элементов гарантированного Конституцией Российской Федерации права на социальное обеспечение. При этом выплачиваемые единовременные выплаты являются мерой социальной поддержки лиц, являющихся участниками войны, входят в гарантированную государством таким лицам систему мер социальной защиты, предназначены в числе иных мер социальной поддержки и льгот таким гражданам обеспечить им надлежащий уровень жизни и необходимый достаток, в связи с чем по своей правовой природе относятся к средствам существования гражданина.

Следовательно, к спорным отношениям, связанным с возвратом предоставленной не имеющему право на получение мер социальной поддержки гражданину единовременной выплаты, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом судом первой инстанции правомерно учтено отсутствие в действиях Ушанева В.В. признаков недобросовестности, а также отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Алейского городского суда Алтайского края от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Государственного учреждения - Центра по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Алтайском крае - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка