Дата принятия: 11 июня 2019г.
Номер документа: 33-4458/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2019 года Дело N 33-4458/2019
"11" июня 2019 г. г. Воронеж
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Хныкиной И.В.,
судей Бабкиной Г.Н., Родовниченко С.Г.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
материал по иску Ивониной Е.Г. к публичному акционерному обществу "Квадра" - "Воронежская генерация" о признании незаконным включение в квитанции об оплате коммунальных услуг платы за отопление и горячее водоснабжение
по частной жалобе Ивониной Е.Г.
на определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 мая 2019 г.
(судья районного суда Лозенкова А.В.),
установила:
Ивонина Е.Г. обратилась с иском к ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация", просила признать незаконным включение в квитанции марта 2016 г., декабря 2016 г. по квартире N дому N по <адрес> денежных сумм за горячее водоснабжение и за отопление в объеме площади, которая фактически не отапливалась ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" и в объеме м3 горячей воды, которая не использовалась (л.м. 1).
Определением судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 мая 2019 г. иск Ивониной Е.Г. возвращен ввиду неподсудности районному суду. Истцу разъяснено право обратится с иском к мировому судье по месту нахождения ответчика, либо по месту жительства истца (л.м. 5-6).
В частной жалобе Ивонина Е.Г. просит определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 мая 2019 г. отменить, поскольку исковое заявление содержит в себе исковые требования неимущественного характера, подсудные районному суду, рассмотреть и удовлетворить заявленные требования, или отменить незаконное определение и возвратить дело в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу (л.м. 8).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренных части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Следовательно, в данном случае судебная коллегия проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В статье 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено общее правило определения подсудности, в соответствии с которым все дела, рассматриваемые в порядке гражданского судопроизводства, подсудны в качестве суда первой инстанции районному суду, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 Кодекса.
В статье 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены дела, подсудные мировому судье.
Так, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, мировому судье подсудны имущественные гражданско-правовые споры, подлежащие оценке.
Категории таких споров определены в статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска.
Из указанных норм процессуального закона, следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
Подсудность спора определяется исходя из всей взыскиваемой денежной суммы, в отношении которой заявлены требования.
Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными статьями 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.
Возвращая иск Ивониной Е.Г. в связи с неподсудностью спора Левобережному районному суду г. Воронежа, судья районного суда обоснованно исходил из того, что истец указывает на неправомерные действия ответчика, повлекшие за собой необоснованное начисление платы за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение в общей сумме, не превышающей 50000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку считает его обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, принятым в строгом соответствии с нормами процессуального права.
То обстоятельство, что цена иска не указана, не отменяет выводов судьи о необходимости обращения с данным иском к мировому судье. Наличие в иске конкретных сумм не исключает возможности отнесения спора к имущественному.
Данный спор подлежит оценке, заявителем же не представлено сведений о том, что цена иска превышает 50000 рублей.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи районного суда и потому не могут служить основанием к отмене определения.
Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что частная жалоба не содержит доводов, которые могли бы являться поводом для отмены обжалуемого определения в апелляционном порядке, судебная коллегия не усматривает оснований для ее удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 мая 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Ивониной Е.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
