Дата принятия: 15 января 2020г.
Номер документа: 33-4458/2019, 33-36/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2020 года Дело N 33-36/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи: Чербаевой Л.В.,
судей: Альчиковой Е.В., Митюшниковой А.С.,
при ведении протокола
помощником судьи Герасимовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 января 2020 года гражданское дело по иску Зиновьева Андрея Викторовича к Министерству Финансов РФ, Судебному департаменту при Верховном Суде РФ о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Зиновьева Андрея Викторовича на решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019 года,
Заслушав доклад судьи Альчиковой Е.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от 13.11.2018 г., вступившим в законную силу 24.01.2019 г., Зиновьев А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 309 УК РФ, ему назначено наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
02.07.2019 г. Зиновьев А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 7500 евро. Взыскание просит производить по курсу, установленному Центральным Банком РФ на день подачи иска, что составляет 541 875 руб.
В обоснование иска он указал, что в период рассмотрения в отношении него уголовного дела в здании Бондарского районного суда Тамбовской области он находился в зале судебного заседания в металлической клетке, что причиняло ему нравственные страдания и унижало человеческое достоинство.
Ссылаясь на решения Европейского Суда, указывает, что содержание его в клетке является нарушением ст. 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также не соответствует нормам ст. 17, 21 Конституции Российской Федерации.
Полагает, что в соответствии со ст. ст. 45,46,52,53 Конституции РФ имеет право на возмещение вреда, причиненного государством, а также незаконными действиями (бездействиями) должностных лиц.
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019 года исковые требования Зиновьева А.В. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Зиновьев А.В. ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового решения об удовлетворении его требований в полном объеме.
Считает решение суда незаконным и необоснованным.
В апелляционной жалобе приводит доводы аналогичные основаниям искового заявлении о компенсации морального вреда.
В возражениях представитель Судебного департамента при Верховном Суде РФ просит решение суда оставить без изменения, считая его принятым на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств.
Проверив материалы дела и обжалуемое решение в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), заслушав представителя ответчика Министерства финансов РФ Брыксина А.А., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Кодекса.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.
На основании ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности.
При разрешении спора судом установлено, что приговором Бондарского районного суда Тамбовской области от 13.11.2018 г., вступившим в законную силу 24.01.2019 г., Зиновьев А.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105 и ч.2 ст. 309 УК РФ, ему назначено наказание по правилам ч.3 ст. 69 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строго режима.
Под стражей содержался с 03.03.2018 г. В рамках рассмотрения уголовного дела в судебных заседаниях суда первой инстанции Зиновьев А.В. находился в металлической заградительной клетке, предназначенной для размещения подсудимых, содержащихся под стражей.
Свод правил по проектированию и строительству "Здания районных (городских) судов" СП 31-104-2000, к требованиям безопасности относит установление в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел металлических заграждений для размещения подсудимых в виде металлической заградительной решетки высотой 220 см, ограждающей с четырех сторон место для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов. Ограждающая решеткой площадь должна обеспечить размещение от 3 до 20 подсудимых, она устанавливается в здании на проектирование. Заградительная решетка должна иметь дверь размером 200x80 см и перекрытие (сетка рабица). Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
С 01.07.2013 г. проектирование и планировка зданий судов общей юрисдикции регулируются СП 152.13330.2012 "Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования", утвержденные Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству, согласно которому для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины. Для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей (устанавливается заданием на проектирование). Защитная кабина, выполненная из металлической решетки, должна иметь дверь размером 2x0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала.
Судом установлено, что истец Зиновьев А.В. содержался за металлическим ограждением в зале судебного заседания Бондарского районного суда Тамбовской области, которое соответствовало предъявляемым к нему требованиям норм и правил.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Судом учтено, что в соответствии со ст. 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
Судом верно установлено, что содержание Зиновьева А.В. при рассмотрении уголовного дела в суде за металлическом заграждением не было чрезмерной мерой и не может расцениваться как унижающие честь и достоинство по смыслу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку позволяло ему сидеть, стоять, не ограничивало попадание кислорода, света и не препятствовало участию в судебном заседании. Кроме того, истцом не представлено никаких доказательств нарушения его личных неимущественных прав, либо причинения ему физических и нравственных страданий.
Проанализировав обстоятельства дела, суд обоснованно пришел к выводу, что факт незаконности действий государственных органов, факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав истца не подтвержден истцом доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, в связи с чем, требования истца являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, относительно того, что содержание его в клетке во время судебного заседания является нарушением прав человека и гражданина, гарантированных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являлись предметом проверки в суде первой инстанции, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку не доказан факт нарушения личных неимущественных прав Зиновьева А.В.
Таким образом, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Нарушений судом норм процессуального права, которые являются безусловным основанием к отмене решения суда, или норм материального права, которые могли привести к принятию неправильного решения, судом второй инстанции не установлено. Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает в связи с чем, оно подлежит оставлению без изменения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Тамбова от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиновьева Андрея Викторовича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
