Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 30 ноября 2018 года №33-4458/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2018 года Дело N 33-4458/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Королевой С.В.,
судей Евтушенко Д.А., Касянчук Е.С.
при секретаре Волковой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Кочеткову А. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Евтушенко Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иск предъявлен по тем основаниям, что 21 ноября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Кочетковым А.Н. был заключен кредитный договор (...), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 231 214 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,45% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты по нему и выполнить иные обязательства, предусмотренные договором. Поскольку Кочетков А.Н. в одностороннем порядке отступил от исполнения обязательств по погашению кредита, ПАО Сбербанк просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2014 года (...) за период с 31 августа 2017 года по 12 февраля 2018 года в размере 203 976 руб. 64 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 239 руб. 77 коп.
Решением суда иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору от 21 ноября 2014 года (...) в размере 203 976 руб. 64 коп., судебные расходы в размере 5 239 руб. 77 коп.
В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. Размер взысканной судом неустойки считает завышенным. Полагает, что банк, злоупотребляя своим правом, в течение долгого времени не обращался в суд с иском, тем самым искусственно завышая размер неустойки.
Участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Проценты по кредитному договору подлежат уплате в соответствии со ст.809 ГК РФ.
Последствия нарушения заемщиком договора займа регламентированы положениями ст.811 ГК РФ, в силу которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 21 ноября 2014 года между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО Сбербанк) и Кочетковым А.Н. был заключен кредитный договор (...), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 231 214 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой за пользование кредитом 22,45% годовых.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Перечисление истцом денежных средств ответчику подтверждается представленной в материалы дела копией платежного поручения от 21 ноября 2014 года (...).
Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на 12 февраля 2018 года согласно расчету истца образовалась задолженность по договору в размере 203 976 руб. 64 коп., которая состоит из задолженности по основному долгу в размере 174 087 руб. 29 коп., задолженности по процентам в размере 28 097 руб. 99 коп., неустойки в размере 1 791 руб. 36 коп.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив, что ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, руководствуясь положениями ст.ст.309, 310, 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 174 087 руб. 29 коп., задолженности по процентам в размере 28 097 руб. 99 коп., неустойки в размере 1 791 руб. 36 коп.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, с учетом величины основного долга, периода просрочки платежей судебная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о соразмерности неустойки в сумме 1 791 руб. 36 коп. последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору (...).
Для снижения неустойки судом апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания.
Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно. В решении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.ст.59, 60, 67 ГПК РФ суд первой инстанции при разрешении дела не нарушил.
Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 13 сентября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка