Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 12 декабря 2018 года №33-4458/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2018 года Дело N 33-4458/2018
12 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Долговой Л.П., Торговченковой О.В.,
при секретаре Пилипенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области на решение Советского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Воробьева Вадима Владимировича в возмещение морального вреда 20 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Торговченковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Воробьев В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Свои требования обосновывал тем, что приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 20 августа 2015 года он был оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступления, за ним признано право на реабилитацию. Полагал, что в связи с незаконным уголовным преследванием ему причинены нравственные страдания, просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
Определением суда от 13 сентября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (далее - третьи лица) привлечены Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России) и Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области (далее - УМВД России по Липецкой области).
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Михайлова Э.С. в судебном заседании иск не признала.
Представитель третьих лиц МВД России и УМВД России по Липецкой области - Каранкевич Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционных жалобах ответчик Министерство финансов Российской Федерации, третьи лица МВД России и УМВД России по Липецкой области просят решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на недоказанность объёма нравственных страданий истца.
Выслушав представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации - Михайлову Э.С., представителя третьих лиц МВД России и УМВД России по Липецкой области - Каранкевич Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.
В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.
Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.
Судом установлено, что 10 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310341 по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
16 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310348по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ).
16 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310349по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
16 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310350по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
16 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310351по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
16 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310352по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
16 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310353по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
16 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310354по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
16 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310355по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные дела соединены в одно производство.
18 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310358по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310359по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310360по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310361по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
18 июня 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310362по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанные дела соединены в одно производство.
19 июля 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310411по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные уголовные дела соединены в одно производство.
16 августа 2013 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641310469по п. "г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные уголовные дела соединены в одно производство.
03 июля 2013 года СО ОМВД России по г. Ельцу возбуждено уголовное делоN 061310526по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные уголовные дела соединены в одно производство.
06 февраля 2014 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641410067по п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
06 февраля 2014 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641410068по ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
06 февраля 2014 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641410069по ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
06 февраля 2014 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641410070по ч. 2 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
06 февраля 2014 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641410071по ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные уголовные дела соединены в одно производство.
22 апреля 2014 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641410221по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.
22 апреля 2014 года СО УФСКН РФ по Липецкой области возбуждено уголовное делоN 641410222по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Данные уголовные дела соединены в одно производство.
С участием истца были произведены следующие следственные действия.
17 июня 2013 года Воробьев В.В. участвовал при осмотре места происшествия, произведено его освидетельствование.
25 июня 2013 года Воробьев В.В. допрошен в качестве подозреваемого.
19 ноября 2013 года Воробьев В.В. отказался от дачи образцов для сравнительного исследования.
13 декабря 2013 года Воробьев В.В. привлечен в качестве обвиняемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ), ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В тот же день, 13 декабря 2013 года, Воробьев В.В. был допрошен в качестве обвиняемого.
22 мая 2014 года Воробьеву В.В. предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30. п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого
20 июня 2014 года Воробьеву В.В. окончательно предъявлено обвинение в новой редакции в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса российской Федерации.
В тот же день он был допрошен в качестве обвиняемого
27 июня 2014 года Воробьеву В.В. окончательно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1 (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года N 87-ФЗ); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
27 июня 2014 года Воробьев В.В. допрошен в качестве обвиняемого.
В отношении Воробьева В.В. проведена судебно-психиатрическая экспертиза.
Неоднократно истец знакомился с материалами уголовного дела.
Приговором Грязинского городского суда Липецкой области от 20 августа 2015 года Воробьев В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (сбыт 27 декабря 2012 года, сбыт 17 апреля 2013 года, сбыт 02 мая 2013 годаИванову А.А., сбыт 02 мая 2013 годаМамедову Р., сбыт 12 мая 2013 года, сбыт 13 мая 2013 года, сбыт 15 мая 2013 года, сбыт 16 мая 2013 года, сбыт 24 мая 2013 года, сбыт 30 мая 2013 годаИванову А.А.героин, сбыт 30 мая 2013 годаСамолдиной Е.П., обыск 17 июня 2013 года уКорнюшкина Н.Н.) и ему назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа.
На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Липецкого областного суда от 05 сентября 2003 года и окончательно назначено наказание в виде 22 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Этим же приговором Воробьев В.В. оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (сбыт 23 января 2013 года); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (сбыт 09 апреля 2013 года); ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (сбыт 30 мая 2013 года амфетамина и первитина массой 1,24 гр.); п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (сбыт 03 июня 2013 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за непричастностью к совершению преступлений, за ним признано право на реабилитацию.
Приговор вступил в законную силу 28 января 2016 года.
Мера пресечения в отношении Воробьева В.В. не избиралась, он был взят под стражу в зале суда.
Таким образом, общий срок нахождения Воробьёва В.В. под бременем ответственности за преступления, которые он фактически не совершал, составил период с 25 июня 2013 года (дата допроса в качестве подозреваемого) по 20 августа 2015 года (дата вынесения приговора).
Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, то в силу положений статьи 133 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции правильно исходил из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания.
Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания.
Судом первой инстанции учитывалось время уголовного преследования, в течение которого истец испытывал нравственные страдания, обвинение в совершении преступлений, относящихся к особо тяжким преступлениям.
Вместе с тем, суд обоснованно учёл обвинение истца по другим преступлениям, в совершении которых он признан виновным и, в связи с совершением которых, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет, факт обращения истца с данным иском спустя более чем три года после того, как был постановлен оправдательный приговор, что снизило степень перенесенных нравственных страданий.
С учетом указанных конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца с учетом его личности и индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, характер и объем несостоятельного обвинения, суд обоснованно определилразмер компенсации в размере 20000 рублей, что соответствует требованиям соразмерности последствиям неправомерного привлечения истца к уголовной ответственности по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (сбыт 23 января 2013 года); ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 4 ст. 228.1 (сбыт 09 апреля 2013 года); ч. 3 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (сбыт 30 мая 2013 года амфетамина и первитина массой 1,24 гр.); п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1 (сбыт 03 июня 2013 года) Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционных жалоб ответчика и третьих лиц о недоказанности истцом факта причинения ему нравственных страданий судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку самим фактом незаконного привлечения лица к уголовной ответственности презюмируется причинение этому лицу морального вреда.
Доводы жалоб о несоответствии размера компенсации морального вреда фактическим обстоятельствам по делу и степени нравственных страданий истца судебная коллегия считает необоснованными по изложенным выше основаниям. Компенсация морального вреда определена судом в соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом всех обстоятельств по делу и отвечает требованиям разумности и справедливости.
Суд полно исследовал все обстоятельства дела, выводы суда соответствуют материалам дела, значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, основанным на исследованных судом доказательствах, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционных жалоб не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Липецка от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Министерства финансов Российской Федерации, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
Копия верна:
Судья:
Секретарь:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка