Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-4457/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей областного суда Беспятовой Н.Н., Магденко И.Ю.,

при секретаре Лаврова Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Омске 17 августа 2021 года

дело по апелляционной жалобе истца Денежкина В. В. на решение Таврического районного суда Омской области от 27 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении заявленных исковых требований Денежкина В. В. к Бюджетному профессиональному образовательному учреждению Омской области "Сибирский профессиональный колледж" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, отказать".

Заслушав доклад судьи Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Денежкин В.В. обратился в суд с исковым заявлением к БПОУ "Сибирский профессиональный колледж" о признании незаконными приказов о наложении дисциплинарных взысканий, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что с 10 января 2003 г. работает преподавателем в Сосновском филиале БПОУ "Сибирский профессиональный колледж". Приказом директора N 2/к от 09 февраля 2021 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания в связи с нарушением ведения отчетной документации, регламентирующей организацию учебного процесса, ее несвоевременным оформлением. Приказом N 9/к от 11 марта 2021 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с нарушением ведения отчетной документации, регламентирующей организацию учебного процесса, несвоевременным ее оформлением и сдачей в установленном порядке и отказом устранить эти нарушения. Объяснений от него не затребовали, с документами-основаниями привлечения к дисциплинарной ответственности его не знакомили. В приказах не указано, в чем выразились дисциплинарные проступки, какие нормы были нарушены, не указано время их совершения.

Приказом N 11/к от 20 апреля 2021 г. был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора в связи с отсутствием на рабочем месте 25 марта 2021 г. с 14:30 до 14:55 во время проведения учебного задания. Он имеет хроническое заболевание - <...>, каждые 2-3 часа он должен <...>. 25 марта 2021 г. в 14:00 час. он должен был <...> с собой у него не оказалось. В 14:45 час. во время технического перерыва он поехал домой, поставил себе <...> и вернулся на занятия в 14:55 час.

Работодателем не доказаны факты совершения им дисциплинарных проступков, его вина в их совершении. Ответчиком необоснованно были составлены акты об отказе дачи объяснений, поскольку объяснений с него не затребовали. Работодателем не соблюден порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 45 000 рублей.

С учетом уточнения требований, просил признать приказы N 2/к от 09 февраля 2021 г., N 9/к от 11 марта 2021 г., N 11/к от 20 апреля 2021 г. о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконными, взыскать компенсацию морального вреда 45 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 10 000 рублей.

В судебном заседании истец Денежкин В.В., его представитель Еременко Г.М., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представители ответчика БПОУ "Сибирский профессиональный колледж" Куличеко З.М., Опаец В.А., Троян Н.Б., действующие на основании доверенностей, иск не признали. Пояснили, что в январе 2021 года была проведена проверка ведения журналов учета теоретического обучения, ведомостей, зачетных книжек, в результате которой были установлены замечания по ведению журналов, в том числе Денежкиным В.В. Все преподаватели, кроме Денежкина В.В., устранили замечания до 29 января 2021 г. В связи с чем заведующей учебной частью была подана служебная записка на имя директора филиала. Истец отказался от дачи объяснений, после чего был привлечен к дисциплинарной ответственности. В конце февраля 2021 года проведена повторная проверка ведения журналов учета теоретического обучения, ведомостей, зачетных книжек, по результатам которой выявлено, что большая часть нарушений Денежкиным В.В. устранена не была. Объяснения по данному поводу он отказался дать, в связи с чем была составлена докладная записка, истец привлечен к дисциплинарной ответственности. 25 марта 2021 г. Денежкин В.В. отсутствовал на занятиях, во время пары оставил студентов одних в кабинете, никого из работников учреждения в известность не поставил. В связи с чем был составлен акт об отсутствии на рабочем месте и написана докладная записка. Денежкин В.В. отказался предоставить объяснительную и был привлечен к дисциплинарной ответственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Денежкин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Не согласен с выводом суда о том, что ответчиком был соблюден порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, так как доказательств того, что от него были затребованы объяснения, не представлено. Считает, что к показаниям свидетелей о соблюдении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности, об отказе от дачи объяснений, необходимо отнестись критически, так как они находятся в служебной зависимости от ответчика.

С докладной от 29 января 2021 г. и служебной запиской от 08 февраля 2021 г. его не знакомили. В приказе N 2/к от 09 февраля 2021 г. в качестве основания привлечения его к дисциплинарной ответственности указана не докладная от 29 января 2021 г., а докладная от 02 февраля 2021 г., с которой его также не знакомили, в материалы дела она не представлена. Ссылается на то, что в приказах не указаны конкретные факты допущенных им нарушений дисциплины. Считает, что приказом N 9/к от 11 марта 2021 г. его фактически привлекли к дисциплинарной ответственности второй раз за один и тот же проступок.

Не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств уважительных причин 15-ти минутного отсутствия на занятиях 25 марта 2021 г., так как суду были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие у него хронического заболевания <...>. С приказом от 20 апреля 2021 г. его не знакомили.

Во всех случаях не указаны факты дисциплинарных проступков, его вина, не установлено фактов нарушения им положений трудового договора, законодательства.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения истца Денежкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и полагавшего решение суда подлежащим отмене, представителя БПОУ "Сибирский профессиональный колледж" Речкина О.Ю., согласившегося с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Апелляционное производство как один из процессуальных способов пересмотра, не вступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалоб, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Денежкин В.В. с 10 января 2003 г. работает в Бюджетном профессиональном образовательном учреждении Омской области "Сибирский профессиональный колледж" в должности преподавателя по основному месту работы на основании трудового договора от 11 января 2003 г. Местом работы является Сосновский филиал учреждения.

Приказами БПОУ "Сибирский профессиональный колледж" от 09 февраля 2021 г. N 2/к, от 11 марта 2021 г. N 9/к и от 20 апреля 2021 г. N 11/к к Денежкину В.В. были применены меры дисциплинарного взыскания в виде замечания и двух выговоров соответственно.

Не соглашаясь с привлечением к дисциплинарной ответственности, Денежкин В.В. обратился в суд с настоящим иском, в котором оспаривал наличие оснований привлечения его к дисциплинарной ответственности, а также указывал на несоблюдение работодателем порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Рассматривая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии фактов ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей, нарушений им трудовой дисциплины и соблюдении работодателем порядка привлечения Денежкина В.В. к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, так как они не соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Статьей 21 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Обязанность доказать правомерность и обоснованность дисциплинарного взыскания лежит на работодателе - пункт 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.

Порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности определен ст. 193 Трудового Кодекса РФ.

Согласно пункту 3.1 представленной суду должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором БПОУ "СПК" 01 сентября 2020 г., с которой Денежкин В.В. был ознакомлен, преподаватель обязан осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе, оценивать эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, вести учебную планирующую документацию на бумажных и электронных носителях, создавать отчетные (отчетно-аналитические) и информационные материалы, предусмотренные локальными актами колледжа.

В соответствии с Правилами ведения журнала теоретического обучения, утвержденными приказом директора БПОУ ОО "СПК" от 16 декабря 2019 г., журнал учета теоретического обучения является нормативно-финансовым документом. Своевременное ведение записей является обязанностью преподавателя. В случае несоблюдения преподавателем правил ведения журнала на него может быть наложено дисциплинарное взыскание.

Приказом директора БПОУ ОО "СПК" от 18 марта 2019 г. утверждено Положение о системе оценки качества освоения основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования студентами БПОУ ОО "СПК", регламентирующее организацию и проведение входного контроля, текущего контроля персональных достижений, промежуточной аттестации по учебным дисциплинам и междисциплинарным курсам.

Как указано выше, приказом директора БПОУ "Сибирский профессиональный колледж" от 09 февраля 2021 г. N 2/к в связи с нарушением ведения отчетной документации, регламентирующей организацию учебного процесса, не своевременным ее оформлением и сдачей в установленном порядке, в отношении Денежкина В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В качестве оснований указаны: служебная записка директора филиала Опайца А.В. от 08 февраля 2021 г., докладная записка заведующей учебной частью Троян Н.Б. от 02 февраля 2021 г., акт об отказе объяснения от 04 февраля 2021 г.

Из служебной записки директора филиала Опайца А.В. и докладной записки заведующей учебной частью Троян Н.Б. от 29 января 2021 г., зарегистрированной 02 февраля 2021 г., следует, что Денежкиным В.В. не сдается отчетная документация в должном виде (ведомости промежуточной аттестации, журналы теоретического обучения, зачетные книжки), а именно не в соответствии с локальными нормативными актами, регламентирующими организацию учебного процесса.

Вместе с тем, ни в докладной, ни в служебной записке, указанных в приказе от 09 февраля 2021 г. N 2/к в качестве оснований привлечения истца к дисциплинарной ответственности, ни в приказе о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, работодателем не указано, в чем конкретно выразилось ненадлежащее исполнение Денежкиным В.В. должностных обязанностей; не указано, какие конкретно должностные обязанности преподаватель Денежкин В.В. не исполнил или исполнил ненадлежащим образом; по каким группам обучения им не сданы ведомости промежуточной аттестации, не заполнены журналы теоретического обучения; у кого из студентов и в каких группах обучения в зачетных книжках не зафиксированы результаты промежуточной аттестации.

Доказательств наличия оснований для привлечения Денежкина В.В. к дисциплинарной ответственности ответчиком не представлено ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Также приказом директора БПОУ "Сибирский профессиональный колледж" от 11 марта 2021 г. N 9/к в связи с нарушением ведения отчетной документации, регламентирующей организацию учебного процесса, не своевременным ее оформлением и сдачей в установленном порядке и отказом устранить эти нарушения Денежкин В.В. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей.

В качестве оснований указаны: служебная записка директора филиала Опайца А.В. от 09 марта 2021 г., докладная записка заведующей учебной частью Троян Н.Б. от 05 марта 2021 г., акт об отказе объяснения от 11 марта 2021 г.

Согласно представленных суду служебной записке директора филиала Опайца А.В. и докладной записке заведующей учебной частью Троян Н.Б. основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности явилось не устранение им в журнале учета часов теоретического обучения и ведомости промежуточной аттестации группы МВ-205 замечаний, указанных в докладной записке заведующей учебной частью Троян Н.Б. от 29 января 2021 г., и устранение с нарушениями ранее сделанных замечаний в зачетных книжках группы МВ-304. Также в докладной заведующего учебной частью Троян Н.Б. от 05 марта 2021 г. указано, что журналы теоретического обучения, ведомости, зачетные книжки продолжают оформляться Денежкиным В.В. с грубыми нарушениями и во втором семестре 2020-2021 учебного года.

Таким образом, из содержания служебной записки директора филиала Опайца А.В. от 09 марта 2021 г., докладной записки заведующего учебной частью Троян Н.Б. от 05 марта 2021 г. и приказа от 11 марта 2021 г. N 9/к следует, что Денежкин В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за не устранение ранее установленных нарушений, за ненадлежащее исполнение которых он ранее уже был привлечен к дисциплинарной ответственности на основании приказа от 09 февраля 2021 г. N 2/к.

При этом в приказе от 09 февраля 2021 г. N 2/к, как следует из его содержания, не указаны конкретные допущенные Денежкиным В.В. нарушения ведения отчетной документации, что должен сделать Денежкин В.В. для устранения выявленных нарушений и срок исправления Денежкиным В.В. отмеченных недостатков.

Каких-либо новых нарушений должностных обязанностей Денежкиным В.В., за которые ранее он не привлекался к дисциплинарной ответственности, работодателем не устанавливалось и в качестве оснований привлечения к дисциплинарной ответственности не указывалось.

Указанные обстоятельства не отрицал представитель ответчика в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что приказом от 11 марта 2021 г. N 9/к Денежкин В.В. был привлечен к дисциплинарной ответственности за один проступок дважды, что в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ, частью 5 которой предусмотрено, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, является неправомерным и нарушает трудовые права работника.

В приказе от 11 марта 2021 г. N 9/к о привлечении Денежкина В.В. к дисциплинарной ответственности в виде выговора работодателем вновь не указаны, какие журналы теоретического обучения и зачетные книжки оформляются Денежкиным В.В. во втором семестре 2020-2021 учебного года с грубыми нарушениями и какие конкретно нарушения ведения отчетной документации, регламентирующей организацию учебного процесса, допускаются Денежкиным В.В.

Таким образом, работодателем не представлены доказательства правомерности и обоснованности применения к истцу дисциплинарных взысканий в соответствии с приказами от 09 февраля 2021 г. N 2/к, от 11 марта 2021 г. N 9/к.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что доказательств ознакомления Денежкина В.В. с Правилами ведения журнала теоретического обучения, утвержденными приказом директора БПОУ ОО "СПК" от 16 декабря 2019 г., Положением о системе оценки качества освоения основных профессиональных образовательных программ среднего профессионального образования студентами БПОУ ОО "СПК", утвержденным приказом директора от 18 марта 2019 г., ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, исполнение которых установлено приведенными выше локальными актами, с которыми он не был ознакомлен, исходя из положений ст. 192 Трудового кодекса РФ является неправомерным, так как допущенные нарушения не могут быть признаны виновными действиями (бездействием) работника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, судебная коллегия приходит к выводу, что приказы от 09 февраля 2021 г. N 2/к о привлечении Денежкина В.В. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и от 11 марта 2021 г. N 9/к, которым на Денежкина В.В. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

В соответствии с приказом директора БПОУ "Сибирский профессиональный колледж" от 20 апреля 2021 г. N 11/к к Денежкину В.В. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, в связи с отсутствием 25 марта 2021 г. с 14:30 до 14:55 во время проведения учебного занятия на рабочем месте.

В качестве оснований указаны: служебная записка директора филиала Опайца А.В. от 30 марта 2021 г., докладная записка заведующего учебной частью Троян Н.Б. от 25 марта 2021 г., акт об отсутствии на рабочем месте от 25 марта 2021 г. и акт об отказе объяснения от 30 марта 2021 г.

Согласно указанным выше служебной записке директора филиала Опайца А.В., докладной записке заведующей учебной частью Троян Н.Б., акту об отсутствии на рабочем месте 25 марта 2021 г. при проведении контроля посещаемости студентами учебных занятий в группе МВ-205 преподаватель Денежкин В.В. отсутствовал на рабочем месте в 14-40 час., о причинах отсутствия никого в известность не поставил.