Дата принятия: 29 июня 2021г.
Номер документа: 33-4457/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4457/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Бутенко Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк ДОМ.РФ" к Шереметьеву М. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
по апелляционной жалобе Шереметьева М. В. на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 года,
заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,
объяснения ответчика, поддержавшего апелляционную жалобу,
установила:
Акционерное общество "Банк ДОМ.РФ" (далее - АО "Банк ДОМ.РФ") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Шереметьеву М.В.
В обоснование иска указало, что (дата) между ООО КБ "АйМаниБанк" (кредитор) и Шереметьевым М.В. (заёмщик) заключен кредитный договор N N, по условиям которого ООО КБ "АйМаниБанк" предоставил ответчику кредит в сумме *** руб. на приобретение автомобиля ***, на срок (дата) месяцев, с уплатой за пользование денежными средствами *** % годовых.
По условиям договора залога транспортное средство предоставлено в обеспечение обязательств по данному кредитному договору. Залоговая стоимость автомобиля составила *** руб. В реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесена запись о залоге данного транспортного средства (дата).
(дата) между ООО КБ "АйМаниБанк" (цедент) и АКБ "Российский капитал" (АО) (в настоящее время - АО "Банк ДОМ.РФ", цессионарий) заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования по кредитному договору от (дата), заключенному между Шереметьевым М.В. и ООО КБ "АйМаниБанк".
Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем (дата) кредитором было направлено требование заёмщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заёмщиком не исполнено.
По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составила *** руб., из которых просроченная ссуда - *** руб., просроченные проценты - *** руб., неустойка - *** руб.
Просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, (VIN) N путём продажи его с публичных торгов, определив начальную продажную цену.
Решением Промышленного районного суда (адрес) от (дата) исковые требования АО "Банк ДОМ.РФ" удовлетворены частично.
Расторгнут кредитный договор от (дата), заключенный между Шереметьевым М.В. и ООО КБ "АйМаниБанк".
С Шереметьева М.В. в пользу АО "Банк ДОМ.РФ" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме *** руб., в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** руб.
Обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль CHEVROLET NIVА, (VIN) N, принадлежащий на праве собственности Шереметьеву М.В., путём продажи с публичных торгов.
Шереметьеву М.В. предоставлена отсрочка по продаже автомобиля с публичных торгов сроком на один год.
В апелляционной жалобе Шереметьев М.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель АО "Банк ДОМ.РФ".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что сторонами в акцептно-офертной форме заключен кредитный договор.
Из заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счёта в ООО КБ "АйМаниБанк" следует, что Шереметьев М.В. просил банк предоставить ему кредит в сумме *** руб. на срок *** месяцев до (дата) включительно, с уплатой за пользование денежными средствами *** % годовых. Заёмщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях, предусмотренных договором. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и /или уплате процентов банк вправе начислить заёмщику неустойку в размере *** % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.
К указанному кредитному договору имеется график платежей, согласно которому ответчик принял на себя обязательство возвращать заёмные денежные средства и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком.
В обеспечение исполнения обязательств по договору между банком и заёмщиком заключен договор залога автомобиля ***, (VIN) N.
(дата) между ООО КБ "АйМаниБанк" (цедент) и АКБ "Российский Капитал" (АО) (цессионарий) заключен договор цессии в отношении кредитных договоров, заключенных между должниками и ООО КБ "АйМаниБанк".
Согласно приложению N к договору цессии, к АКБ "Российский Капитал" (АО) перешло право требования взыскания задолженности, в том числе и по кредитному договору N N от (дата) в отношении Шереметьева М.В.
Решением единственного акционера АКБ "Российский Капитал" (АО) от (дата) изменено наименование банка на АО "Банк ДОМ.РФ" Изменения зарегистрированы (дата).
Истец обязательства по договору исполнил в полном объёме. Однако, ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению кредита, по состоянию на (дата) задолженность по кредиту составляет *** руб., из которых основной долг - *** руб., проценты - *** руб., неустойка - *** руб.
Истцом в адрес ответчика направлялось требование о погашении задолженности по кредиту, однако задолженность до настоящего времени не погашена.
Таким образом, требования истца о взыскании с Шереметьева М.В. задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем уменьшил её размер до *** руб.
На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришёл к выводу о существенном нарушении условий договора ответчиком, в связи с чем расторг кредитный договор.
Согласно условиям кредитного договора, кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.
По правилам пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Из статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Сведения о залоге автомобиля ***, (VIN) N, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества (дата).
В соответствии со статьёй 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку имеется задолженность по кредиту, суд первой инстанции обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество для удовлетворения денежных требований кредитора.
Учитывая, что Шереметьев М.В. является пенсионером по возрасту, в течение трёх лет без просрочек вносил платежи по кредитному договору, суд первой инстанции пришёл к выводу о предоставлении отсрочку реализации заложенного имущества на срок один год.
В жалобе апеллянт ссылается на то, что не имел возможности оплачивать кредит, поскольку в (дата) года в банке ему сообщили, что на расчётный счёт банка перечислить денежные средства невозможно, данного банка нет. Указанные доводы судебная коллегия отклоняет в связи с несостоятельностью и недоказанностью.
Доводы жалобы о том, что апеллянт не получал уведомление об уступке прав требования не освобождает его от обязанности исполнения денежного обязательства перед банком.
Ссылка Шереметьева М.В. на необходимость предоставления отсрочки реализации имущества сроком на два года не обоснована и не может служить основанием для отмены решения суда.
В жалобе Шереметьев В.М. не соглашается с выводами суда об обращении взыскания на заложенное имущество. Однако, судебная коллегия их отклоняет, как противоречащие указанным выше нормам материального права.
В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.
При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 24 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шереметьева М. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 6 июля 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
