Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 33-4457/2021

27 июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Жигулиной М.А.,

судей: Зелепукина А.В., Родовниченко С.Г.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зелепукина А.В.

гражданское дело N 2-69/2021 по исковому заявлению Выборных Виталия Николаевича к управе Левобережного района городского округа г. Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

по апелляционной жалобе ответчика управы Левобережного района городского округа

г. Воронеж на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.03.2021

(судья Ивакина Л.И.),

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к <адрес>

г.о.<адрес>, в котором, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 204594,03 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 16000 руб., расходы на эвакуацию автомобиля в размере

3500 руб., расходы по диагностике автомобиля в размере 1800 руб., почтовые расходы, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5245,94 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> по

<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО6 оглы, управляя автомобилем "Ауди Q7" государственный регистрационный знак N, принадлежащим на праве собственности

ФИО1, допустил наезд на препятствие (яму) на проезжей части дороги, вследствие чего автомобиль получил значительные технические повреждения. Согласно заключению независимой экспертизы, проведенной по инициативе истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составила 204594,03 рубля. Поскольку автомобильная дорога находится на балансе управы <адрес> городского округа <адрес>, ответчик является органом, ответственным за причинение материального ущерба, который подлежит взысканию с управы <адрес> городского округа <адрес> (л.д. 3-9, 217-224, 226 т. 1).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в протокольной форме, по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено МКУ "Городская Дирекция дорожного хозяйства и благоустройства" Администрации городского округа

г. Воронеж (л.д. 94 т. 1)

Определением суда от 19.10.2020, принятого в протокольной форме, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "СпецДорСервис".

Определением суда от 14.12.2020 принят отказ Выборных В.Н. от иска к

ООО "СпецДорСервис", производство по делу в указанной части прекращено

(л.д.12-13 т. 2).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 17.03.2021 исковые требования Выборных В.Н. к управе Левобережного района городского округа

г. Воронеж о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворены. Судом постановлено взыскать с Управы Левобережного района городского округа

г. Воронеж в пользу Выборных В.Н. 204594,03 рублей - материальный ущерб, 16000,00 рублей - расходы по оплате экспертного заключения, 3500,00 рублей - расходы на эвакуацию автомобиля, 1800,00 рублей - расходы по диагностике автомобиля,

5245,94 рублей - расходы по оплате пошлины, 616,94 рублей - расходы по оплате услуг почты (л.д. 32-33, 34-44 т. 2).

В апелляционной жалобе Управа Левобережного района г.о.г. Воронеж просила решение суда от 17.03.2021 отменить как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, приняв по делу новое решение.

В обоснование жалобы указано, что основные требования к эксплуатационному состоянию автомобильных дорог, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения на момент ДТП, были установлены ГОСТ Р 50597-93, которым определены максимально допустимые на дорогах размеры ям, выбоин, просадок полотна. Вместе с тем, представленные в материалы дела доказательства не содержат информации о размерах ямы, послужившей причиной ДТП, в связи с чем установить ее несоответствие общеобязательным требованиям не представляется возможным. Кроме того, ввиду наличия муниципального контракта, заключенного между МКУ "ГДДиБ" и ООО "СпецДорСервис" на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог, в том числе, автодороги вдоль р. Песчанка от ул. Просторная, д. 1а/2 до ул. Менделеева, д. 75, данное ДТП произошло в результате бездействия подрядчика ООО "СпецДорСервис", на которого данным муниципальным контрактом возложена обязанность по проведению дорожных работ. Поскольку управа Левобережного района г.о.г. Воронеж не является стороной по указанному муниципальному контракту, у нее отсутствует возможность предъявления требований о возмещении убытков в порядке регресса (л.д. 54-60 т. 2).

В судебном заседании Выборных В.Н. и его представитель Антипенская С.В. просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда не явились, о месте и времени слушания дела в апелляционной инстанции были извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения истца и его представителя, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02.05.2018 около 21 час. 30 мин. водитель Насиров Д.Д. оглы, управляя автомобилем "Ауди Q7" государственный регистрационный знак N, двигаясь по дороге вдоль реки Песчанка от улицы Просторная в сторону улицы Менделеева, в районе дома N 1 по

ул. Азовской допустил наезд на провал дорожного покрытия, вследствие чего автомобиль получил механические повреждения. Водитель вызвал сотрудников ГИБДД. По факту случившегося ДТП оформлен административный материал (л.д.78-84 т. 1).

Поврежденное транспортное средство было эвакуировано с места ДТП, что подтверждается квитанцией на оплату услуг эвакуатора. Стоимость услуг эвакуатора составляет 3 500 руб. 00 коп. (л.д.89 т. 1).

04.05.2018 Выборных В.Н. уведомил Управу Левобережного района городского округа г. Воронеж о дате и времени осмотра поврежденного транспортного средства по адресу пр. Патриотов, д.67 "Г" (л.д.141 т. 1).

Согласно акту осмотра, подготовленному ООО ФБУ "Эксперт", установлены повреждения следующих элементов и подлежали замене:

- шина заднего левого колеса, диск заднего левого колеса,

- шина переднего левого колеса,

- диск переднего левого колеса,

- подкрылок передний левый. Окраске подлежали решетка бампера переднего, облицовка бампера переднего (л.д. 45-46, 47 т. 1). Представитель ответчика присутствовал при осмотре автомобиля.

08.06.2018 Выборных В.Н., сдав уведомление в приемную Управы Левобережного района городского округа г. Воронеж, уведомил о дате и времени повторного осмотра поврежденного транспортного средства (л.д. 140 т. 1).

Осмотром, проводимым ООО ФБУ "Эксперт" установлено аварийное повреждение элемента - кулак поворотный (корпус подшипника ступицы) передний левый. Представитель ответчика на осмотре не присутствовал, в связи с нерабочим выходным днем.

По результатам осмотра было составлено экспертное заключение N 49-ЭКС от 10.06.2018, согласно расчету к которому стоимость ремонта повреждений транспортного средства без учета износа составила 204 594,03 рублей (л.д.41-74). Стоимость составления экспертного заключения составляет 16 000 руб. (л.д. 38, 62).

Согласно акту выявленных недостатков в содержании состоянии дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 03.05.2018 на участке ул. Азовская 1, вдоль реки Песчанка имеется яма в нарушение требований

ГОСТ Р 50597-93 (л.д.80 т. 1).

Допрошенные в судебном заседании сотрудники полиции, составлявшие акт, Бородкин А.Н. и Коломейцев Р.В. подтвердили факт оформления ими ДТП 02.05.2018, пояснили, что в этом месте на улице вдоль реки Песчанки дорога часто бывает залита водой. ДТП бывает много. Документы по данному ДТП оформляли окончательно уже в отделе глубокой ночью, поэтому допустили описку в указании года. Привязка к дому N 1 по ул. Азовской сделана с помощью планшета, на другой стороне улицы домов нет.

08.05.2018 и.о. главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по г. Воронежу направлено Предписание Управе Левобережного городского округа г. Воронеж с предложением выполнить комплекс мероприятий по устранению дорожного полотна предельно превышающие допустимые значения ГОСТ Р 50597093 по адресу: г. Воронеж, ул. Азовская, д.1. (л.д. 211 т. 1).

Также из материалов дела следует, что 23.08.2016 между МКУ "ГДДХ и Б" и ООО "СпецДорСервис" был заключен муниципальный контракт N Рем-Ад-16, по условиям которого подрядчик обязуется в соответствии с условиями контракта по заданию заказчика выполнить ремонт ул. 20-летия Октября, ул. Краснознаменная, автодорога вдоль р. Песчанка, ул. Беговая, ул. 45 Стр. Дивизии, автодорога пос. Никольское, в соответствии с условиями настоящего контракта, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, верно квалифицировав правоотношения сторон, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ совокупность доказательств, представленных в материалы дела, пришел к надлежащему выводу о том, что повреждение автомобиля Выборных В.Н. в результате ДТП, имевшего место 02.05.2018, произошло по причине ненадлежащего содержания дороги и обеспечения безопасности дорожного движения управой Левобережного района городского округа г. Воронеж, как на организацию, в обязанности которой входит надлежащее содержание данной автомобильной дороги, выразившегося, в виде наличия на проезжей части выбоины, что не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-93, действующему на момент ДТП 02.05.2018.

Так, в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно Конституции РФ (ст. 12) местное самоуправление самостоятельно в решении вопросов владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью (ч. 1 ст. 130); органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью (ст. 132).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч. 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч. 2).

Правоотношения, связанные с осуществлением дорожной деятельности, к которой отнесена деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, регламентированы Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", под автомобильной дорогой понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ установлена классификация автомобильных дорог в зависимости от их назначения: 1) автомобильные дороги федерального значения; 2) автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; 3) автомобильные дороги местного значения; 4) частные автомобильные дороги.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007

N 257-ФЗ, автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц (ч. 1).

К собственности поселения относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 8).

К собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (ч. 9).

Дорожная деятельность в силу ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007

N 257-ФЗ включает деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Понятие "содержание автомобильной дороги" дано в п. 12 ст. 3 указанного Закона и определяется как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

На момент спорного ДТП 02.05.2018 национальным стандартом РФ, определяющим требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения являлся "ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 N 221.

Согласно п. 3.1.1. ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Пунктом 2 статьи 28 Закона об автомобильных дорогах установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.