Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4457/2021

г. Нижний Новгород 27 апреля 2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Никитиной И.О.,

судей: Савинова К.А., Будько Е.В.,

при секретаре: Ошмариной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционным жалобам Поляковой Ирины Юрьевны

на решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года и на дополнительное решение Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года

по иску Поляковой Ирины Юрьевны к Молодцову Алексею Николаевичу, Молодцовой Светлане Владимировне о признании наличия реестровой ошибки, признании сведений, содержащиеся в межевом плане ошибочными и недействительными, признании недействительными результатов межевания, обязании перенести забор, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Никитиной И.О., выслушав объяснения Молодцова А.Н. и его представителя адвоката Рябинина С.В.,

УСТАНОВИЛА:

Полякова И.Ю. обратилась в суд с иском к Молодцову А.Н., Молодцовой С.В. о признании наличия реестровой ошибки, признании сведений, содержащиеся в межевом плане ошибочными и недействительными, признании недействительными результатов межевания, обязании перенести забор взыскании судебных расходов. Заявленные требования мотивирует следующим. Истцу на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 14.03.2003 года, принадлежит земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 582 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес]. Собственниками смежного с истцом земельного участка с кадастровым номером [номер], площадью 678 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес], являются Молодцов А.Н. Молодцова С.В., по 1\2 доле каждый. По периметру принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка существуют заборы со стороны земельного участка Молодцовых забор был ветхим и представлял собой вкопанные бестобетонные столбы, между которыми были прикреплены жерди. В 2018 году Молодцовы возвели новый забор, при этом снесли ветхий забор истца, а свой переместили на некоторое расстояние в сторону земельного участка истца, тем самым захватили часть принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка. На возражения Поляковой И.Ю. относительно местоположения нового забора Молодцов А.Н. сообщил, что земельный участок принадлежит на законных основаниях, и у них имеются документы на всю площадь принадлежащего им земельного участка. Впоследствии истцу стало известно, что ответчики межевали в 2015 году принадлежащей им на праве собственности земельный участок, площадь данного земельного участка по правоустанавливающим документам была менее 600 кв.м, в результате межевания она стала составлять 678 кв.м., однако, документальных границ земельного участка истца с кадастровым номером [номер] при указанном межевании нарушено не было. Истец обратилась к кадастровому инженеру Победимову А.В., который произвел межевание принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером [номер] и подготовил межевой план при этом местоположение границ земельного участка устанавливалось по существующим в настоящее время заборам. В результате указанного межевания было установлено, что земельный участок истца имеет неправильное местоположение на кадастровой карте по причине того, что его первоначальное межевание проводилось 2002 году в условной системе координат. Документальные границы земельного участка истца согласно сведениям ЕГРН оказались не соответствующими фактическим, то есть, произошла реестровая ошибка. Также было установлено, что фактическая площадь принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка с кадастровым номером [номер] уменьшилась на 20 кв. м, от площади, состоящей на государственном реестровом учете и отраженной в правоустанавливающих документах на данный земельный участок. С правообладателями других, смежных с земельным участком истца, спора о местоположении границ не имеется, поскольку данное местоположение устанавливалось по существующим длительное время заборам. В связи с изложенным истец просил суд признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ принадлежащего Поляковой И.Ю., на праве собственности земельного участка с кадастровым номером [номер] в межевом плане или землеустроительном деле, на основании которого был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 582 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес], а также были внесены в Государственный реестр недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Признать сведения, содержащиеся в межевом плане или землеустроительном деле о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], ошибочными и недействительными. Установить, что решение суда является основанием для исключения из Государственного реестра недвижимости ошибочных, недействительных сведений о местоположении границ земельного ветка с кадастровым номером [номер], общей площадью 582 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес], а также его графической части (графики) без прекращения права собственности на данный земельный участок. Признать недействительными материалы межевания принадлежащего на праве общей долевой собственности по 1\2 доли каждому: Молодцову А.Н. и Молодцовой С.В., земельного участка с кадастровым номером [номер], на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером [номер], общей площадью 678 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, неположенный по адресу: [адрес] [адрес], а также были внесены в Государственный реестр недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Признать сведения, содержащиеся в межевом плане о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] недействительными. Установить, что решение суда является основанием для исключения из Государственного реестра движимости недействительных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 678 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес] [адрес], а также его графической части (графики) без прекращения права общей долевой собственности на данный земельный участок. Обязать Молодцова А.Н. и Молодцову С.В., перенести забор, установленный ими между земельными участками с кадастровыми номерами [номер] и [номер] на расстояние 1,05 м в сторону принадлежащего им на праве собственности домовладения, расположенного по адресу: [адрес]. Взыскать с Молодцова А.Н. и Молодцовой С.В. солидарно в пользу истца, понесенные ей по делу судебные издержки в размере 15 300 рублей, из которых 300 рублей - государственная пошлина, 15 000 рублей - оплаченные мной услуги представителя в связи с обращением в суд.

В судебном заседании истец, ее представитель Скобелев Ф.Н. заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении, просили об их удовлетворении.

Ответчик Молодцов А.Н. и его представитель адвокат Рябинин С.В. иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать ввиду отсутствия на то оснований.

Молодцова С.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель Молодцовой С.В. адвокат Рябинин С.В. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель Администрации городского округа Семеновский Нижегородской области Смирнова М.Н. разрешение спора просила оставить на усмотрение суда.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области, третье лицо кадастровый инженер Победимов А.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Корьев Д.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 18 июня 2020 года исковые требования Поляковой Ирины Юрьевны к Молодцову Алексею Николаевичу, Молодцовой Светлане Владимировне о признании наличия реестровой ошибки, признании сведения, содержащиеся в межевом плане ошибочными и недействительными, признании недействительными результатов межевания, обязании перенести забор удовлетворены частично. Постановлено: признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер] в межевом плане, на основании которого был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером [адрес] общей площадью 582 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: [адрес] [адрес], принадлежащий на праве общей долевой собственности Поляковой Ирине Юрьевне, а также были внесены в Единый государственный реестр недвижимости ошибочные сведения о местоположении границ указанного земельного участка. Признать сведения, содержащиеся в межевом плане о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], общей площадью 582 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес] [адрес] - ошибочными и недействительными. Решение суда является основанием для исправления реестровой ошибки путем исключения недостоверных, ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 52:12:1800322:26, общей площадью 582 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: [адрес] также его графической части (графики) из Единого государственного реестра недвижимости без прекращения права собственности на данный земельный участок. В удовлетворении исковых требований Поляковой Ирины Юрьевны к Молодцову Алексею Николаевичу, Молодцовой Светлане Владимировне о признании недействительными результатов межевания, обязании перенести забор отказать. Взыскать с Молодцова Алексея Николаевича, Молодцовой Светланы Владимировне в пользу Поляковой Ирины Юрьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей по 150 рублей с каждого и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 рублей по 2500 рублей в пользу каждого.

Дополнительным решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 26 ноября 2020 года (в редакции определения суда об исправлении описки от 15 марта 2021 года) постановлено: исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером путем внесения в данные Единого государственного реестра недвижимости уточненных сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес] [адрес], в следующих координатах:

Координаты поворотных точек фактических границ исследуемых земельных участков

N точки X Y

1 582446.76 2248535.61

2 582440.62 2248538.61

3 582439.75 2248538.71

4 582435.62 2248540.82

5 582431.34 2248542.59

6 582429.06 2248543.81

7 582442.63 2248569.79

8 582459.9 2248561.28

В апелляционных жалобах Поляковой Ирины Юрьевны поставлен вопрос об отмене основного решения суда в части отказа в признании недействительными материалов межевания земельного участка ответчиков, обязании ответчиков перенести забор и дополнительного решения суда как незаконных и необоснованных. В частности, заявитель указывает, что суд первой инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил процессуальные права истца, необоснованно отказав ей в получении доказательств по данному гражданскому делу. В частности, заявитель указывает, что нарушение прав истца на ее земельный участок было допущено ответчиками в 2018 году, путем самовольного сноса старого забора и установки нового, смещенного в сторону домовладения истца, с захватом земельного участка истца площадью 20,46 кв.м., за счет чего площадь земельного участка ответчиков незаконно увеличилась. В жалобе также отмечено, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства истца о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, чем нарушил процессуальные права истца. В жалобе на дополнительное решение истец указывает, что суд первой инстанции устанавливает границы принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка в координатах 11 узловых поворотных точек, при том, что согласно экспертному заключению, по земельному участку истца их существует всего 8.

В возражениях на апелляционные жалобы истца Молодцов Алексей Николаевич просит решение и дополнительное решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции заявитель жалобы не явился, не представил доказательств уважительности причин своего отсутствия, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно п.п. 1, 2 3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (часть 4.2 статьи 1 Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ; часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:

1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;

2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;

4) свидетельства о праве на наследство;

5) вступившие в законную силу судебные акты;

6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);

8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.