Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 29 апреля 2021 года №33-4457/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 апреля 2021 года Дело N 33-4457/2021
29 апреля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Жабиной Н.А.,
судей Данилова А.А., Лымарева В.И.,
при секретаре Емельяновой О.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4939/2020 по иску Гармаша Родиона Евгеньевича к ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами", ООО УК "Наш родной квартал" о понуждении к представлению документов,
по апелляционной жалобе Гармаша Родиона Евгеньевича
на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Гармаша Родиона Евгеньевича к ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами", ООО УК "Наш родной квартал" о понуждении к представлению документов.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Жабиной Н.А.,
установила:
Гармаш Р.Е. обратился в суд с иском к ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" о понуждении к представлению документов.
Свои требования мотивировал тем, что он является собственником квартиры в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения Волжским городским судом Волгоградской области гражданского дела N <...>, установлено, что ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" не осуществляет управление вышеуказанным многоквартирными домом.
В соответствии с нормами действующего законодательства, управляющая компания обязана передать вновь избранной компании документацию, связанную с ее деятельностью.
В адрес управляющей компании он обратился с запросом о предоставлении надлежащим образом заверенных копий документов, связанных с деятельностью управляющей компании, однако до настоящего времени запрашиваемые документы ему не предоставлены.
Ссылаясь на уклонение ответчика от предоставления требуемых документов, просил суд обязать ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" предоставить надлежащим образом заверенные копии двустороннего акта о состоянии технического имущества МКД и передаче ООО УК "Наш родной квартал" технического состояния МКД, акт о передаче технической документации на МКД в ООО УК "Наш родной квартал" на МКД по адресу: <адрес>, а в случае отсутствия таковых документов, предоставить справку с указанием причин. Кроме того, просит суд обязать ответчика исполнить решение суда в течение 5-ти дней.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО УК "Наш родной квартал".
Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.
В апелляционной жалобе Гармаш Р.Е. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить, и постановить по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования.
Выслушав объяснения Гармаша Р.Е., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, исследовав доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда пришла к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании и собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общегоимущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, в том числе, возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса.
Согласно части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Гармаш Р.Е. являясь собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> 17 марта 2020 года обратился в адрес ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" с заявлением о предоставлении надлежащим образом заверенных копий актов о приеме-передаче документации и технического состояния общего имущества, составленных между ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" и ООО УК "Наш родной квартал".
ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" в ответе за N <...> от 13 апреля 2020 года сообщило истцу о том, что в связи с истечением договора управления и назначением новой управляющей организации для многоквартирного дома <адрес>, собственником помещения в многоквартирном доме, обслуживаемом ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами", истец не является. При этом, по своему характеру и форме запрашиваемая информация, не отнесена к информации подлежащей раскрытию управляющей организацией неопределенному кругу лиц.
Управление многоквартирным домом <адрес> на основании договора управления от 1 мая 2016 года осуществляло ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами".
В связи с истечением срока действия договора управления на основании заявления ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" Государственной жилищной инспекцией <адрес> N <...> от 17 мая 2019 года принято решение о внесение изменений в реестр лицензий <адрес>, в части исключения сведений о многоквартирном доме по адресу г.<адрес> из перечня многоквартирных домов, управление, которыми осуществляет ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами".
Из письма департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования города Краснодар от 19 декабря 2019 года N <...> следует, что собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> на общем собрании в установленные законом сроки способ управления домом не выбран. В связи с этим, органом местного самоуправления был проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации. Заявки на участие в конкурсе от претендентов не поступили. В связи с неоднократным проведением открытого конкурса, отсутствием заявок на участие в конкурсе, Приказом департамента городского хозяйства и ТЭК МО г. Краснодара от 10 декабря 2019 года N 64, многоквартирному дому по адресу: <адрес> назначена управляющая организация - ООО "Наш родной квартал".
Поскольку ООО "Наш родной квартал" не приступила к исполнению своих обязательств по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, органом местного самоуправления в лице администрации муниципального образования <адрес> была инициирована подача соответствующего искового заявления в суд с требованием о понуждении совершения данных действий.
Между тем, из материалов дела достоверно следует, что ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" исполнило предусмотренную законом обязанность, установленную п. 10 ст. 162 ЖК РФ и осуществило передачу председателю совета МКД Морозовой Ю.В. документов, связанных с деятельностью управляющей организации, в том числе акты-приема передачи документов, реестры всех собственников.
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, а также установив то, что ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" исполнила свои обязательства, возложенные действующим законодательством по передаче документов, связанных с деятельностью управляющей организации одному из собственников многоквартирного дома <адрес>, поскольку собственниками помещений многоквартирного дома, несмотря на истечение срока действия договора с прежней управляющей компанией, способ управления домом в установленные законом сроки не выбран, а вновь назначенная управляющая компания ООО УК "Наш родной квартал" уклоняется приступать к управлению домом, поэтому двусторонние акты о передаче технической документации МКД и о техническом состоянии имущества МКД между ООО "Центр услуг по управлению жилыми домами" и ООО УК "Наш родной квартал" не составлялись, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гармаша Р.Е., так как факт нахождения истребуемой истцом документации у ответчика не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия по гражданским делам соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным, основанным на установленных по делу обстоятельствах с учетом представленных и исследованных судом доказательств, и положениях закона.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции юридически значимые обстоятельства по делу установлены полно, оценка представленным истцом доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 59, 60, 67 ГПК РФ.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией по гражданским делам необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанции не опровергли.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия по гражданским делам не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.
Учитывая изложенное, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Волжского городского суда Волгоградской области от 3 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гармаша Родиона Евгеньевича - без удовлетворения.
Председательствующий: Подпись
Судьи: Подписи
Копия верна:
Судья Волгоградского областного суда Н.А. Жабина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка