Определение Вологодского областного суда от 08 октября 2020 года №33-4457/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2020 года Дело N 33-4457/2020
от 08 октября 2020 года N 33-4457/2020
г. Вологда
Вологодский областной суд в составе: судьи Репман Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шагаловой К.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лопатина С.В. на определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года,
установил:
Лопатин С.В. 01 сентября 2020 года обратился в суд с иском к администрации Череповецкого муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество.
Определением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года исковое заявление Лопатину С.В. возвращено, разъяснено, что с данным исковым заявлением он вправе обратиться в Арбитражный суд Вологодской области.
В частной жалобе Лопатин С.В., выражая несогласие с принятым судебным актом, просит его отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены или изменения.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции правомерно исходил из того, что настоящий спор имеет экономическую направленность, в связи с чем подлежит рассмотрению арбитражным судом.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о неподсудности спора Череповецкому районному суду
Вологодской области, поскольку он соответствует требованиям закона.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав аренды земельного участка с кадастровым номером N... (для размещения торгового павильона), заключенного между ООО "Металл-Инвест" и истцом, Лопатин С.В. является арендатором указанного земельного участка.
В 2009 году на земельном участке истцом возведено здание магазина.
Определением Череповецкого районного суда Вологодской области от 10 июня 2015 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Лопатина С.В. к администрации Череповецкого муниципального района Вологодской области о возложении обязанности предоставить надлежащий проект договора аренды земельного участка в связи с подведомственностью спора арбитражному суду.
Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 сентября 2015 года определение Череповецкого районного суда Вологодской области оставлено без изменения.
23 марта 2020 года администрацией Череповецкого муниципального района Лопатину С.В. отказано в выдаче разрешения на ввод построенного магазина в эксплуатацию.
В исковом заявлении Лопатин С.В. просит признать за ним право на нежилое здание универсального магазина.
Как следует из содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц сведений, на дату подачи искового заявления истец являлся учредителем и руководителем ООО "Тополь-М" (основной вид деятельности - розничная торговля пищевыми продуктами в специализированных магазинах),
ООО "Феррум-Трейд" (дополнительные виды деятельности - розничная торговля).
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.
Согласно положениям статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.
Из материалов дела усматривается, что требование заявителя связано с признанием права собственности на здание магазина с целью осуществления экономической деятельности, в связи с чем судья первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спор является экономическим, а потому подсуден арбитражному суду.
При таких обстоятельствах определение судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 03 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Лопатина С.В. - без удовлетворения.
Судья Л.Ю. Репман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка