Дата принятия: 18 августа 2020г.
Номер документа: 33-4457/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2020 года Дело N 33-4457/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Флюг Т.В.
судей Мещеряковой А.П., Федоровой Г.И.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Ильчук (Симоненко) Ю. В., Чернышову А. В., ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" о взыскании долга по кредиту умершего заемщика
по апелляционной жалобе Чернышова А. В. на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., судебная коллегия
Установила:
Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, в обоснование иска указал, что 12.08.2011г. между ПАО "Сбербанк России" и Кривощековым А.В. был заключен кредитный договор N в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику "Потребительский кредит" в сумме 222 000 руб., под 17,35% годовых, на срок 60 месяцев. После смерти заемщика Кривощекова А.В. 14.07.2015г. задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на дату подачи искового заявления 09.08.2019г. составляет 71 356,96 руб., в том числе: задолженность по процентам 5 878,11, задолженность по кредиту 65 478,85 руб. Согласно заявлению-анкеты на получение кредита, родственниками заемщика является его супруга - Симоненко Юлия Викторовна, которая входит в круг наследников первой очереди, является наследником Заемщика, принявшим наследство.
Истец просил взыскать в свою пользу с Ильчук Ю.В. долг по кредитному договору от 12.08.2011г. N в сумме 71 356,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 340,71 руб.
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышов А.В.
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.11.2019г. исковые требования ПАО "Сбербанк России" к Ильчук (Симоненко) Ю.В., Чернышову А.В. удовлетворены, взыскано с Чернышова А.В. в пользу истца долг по кредитному договору N от 12.08.2011г. в размере 71 356,96 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,71 руб., общая сумма составила 73 697,67 руб.
В апелляционной жалобе ответчик Чернышов А.В. с решением суда не согласен, в обоснование доводов жалобы указывает, что не извещен надлежащим образом о дате, времени судебного заседания, о кредитном договоре N от 12.08.2011г. заключенным между ПАО "Сбербанк России" и Кривощековым А.В., узнал из решения Ванинского районного суда Хабаровского края от 18.11.2019г. Обратившись в отделение ПАО "Сбербанк" в г. Южно-Сахалинск узнал, что по указанному кредитному договору его брат Кривощеков А.В. был застрахован в ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", однако в ответ на заявление ответчика о страховой выплате по случаю смерти заемщика получил отказ в связи с истечением срока исковой давности.
В отзыве ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявленными требованиями не согласны, просят применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях соблюдения принципов гражданского судопроизводства участвующие в деле лица должны быть уведомлены судом о времени и месте судебных заседаний в порядке, предусмотренном процессуальным законом.
На основании ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из материалов дела, Чернышов А.В. зарегистрирован и проживает по <адрес>
Однако суд первой инстанции о месте и времени слушания дела извещал Чернышова А.В. по <адрес>.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о получении Чернышовым А.В. извещений о дате и времени слушания дела.
Таким образом, дело рассмотрено в отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих уведомление Чернышова А.В. о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, доказательств, подтверждающих выражение воли на рассмотрение дела в его отсутствие, в материалах дела не содержится.
В силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене в любом случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, судебная коллегия усматривает основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Судом первой инстанции вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не решен.
Учитывая обстоятельства дела, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, судебная коллегия полагает необходимым привлечь по настоящему делу в качестве ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Определением от 30.07.2020г. судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, с привлечением в качестве соответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, "иное" имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в частности долги наследодателя, под которыми понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.08.2011г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор N, суммой 222 000, сроком на 60 мес., под 17,35% годовых.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика указанную сумму.
14.07.2015г. Кривощеков А.В. умер.
По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности по основному долгу - 65 478,85 рублей, проценты - 5 878,11 рублей, всего 71 356,96 рублей.
Согласно Заявлению-анкете на момент заключения кредитного договора родственником заемщика является Симоненко Юлия Викторовна.
Как следует из свидетельства о расторжении брака Кривощеков А.В. и Симоненко Ю.В. 24.08.2011г. расторгли брак на основании совместного заявления супругов о расторжении брака N.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что со смертью заемщика Кривощекова А.В., наступившей 14.07.2015г, открылось наследственное дело N.
Наследником второй очереди по закону после смерти Кривощекова А.В. является его брат Чернышов А.В.
Согласно свидетельствам о праве на наследство в наследственную массу входит: а/м "Toyota ToyoAce" 1985 г.в., "Toyota LandCruiser" 1989 г.в..; огнестрельное оружие марки "Benelli Raffaello Elegant", охотничье оружие марки "CZ 452-2E ZKM" 2012 г.в., охотничье оружие марки "ТОЗ-57-1С"; снегоход марки "Буран" 2012 г.в, права требования возврата денежных сумм (вкладов) со всеми причитающимися процентами по лицевым счетам: N в ПАО "Сбербанк России". Стоимость наследственного имущества составляет 1 358 515 рублей. ( л.д. 110-113)
Определением Ванинского районного суда Хабаровского края от 07.10.2019г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Чернышов А.В.
Из представленных Чернышовым А.В. документов следует, что 12.08.2011г. Кривощеков А.В. в соответствии с Соглашением об условиях и порядке страхования заемщиков кредита ОАО "Сбербанк России" N 255 от 31.08.2009г. выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования.
В соответствии с условиями заявления на страхование страховыми рисками по договору страхования являются смерть застрахованного лица в результате несчастного случай или болезни, установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни.
Согласно указанному заявлению страховщиком является ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь".
С 03.09.2018г. ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" изменило свое наименование на ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни".
Чернышов А.В. обратился в адрес ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" с заявлением N 20126261 по случаю смерти заемщика кредита Кривощекова А.В. 14.07.2015г., в ответ на которое сообщили, что поскольку на момент подачи заявления со дня события (14.07.2015г.) прошло более 3-х лет - истек срок исковой давности, ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни" не имеет правовой возможности осуществить страховую выплату.
Как установлено в суде апелляционной инстанции, на день смерти 14.07.2015г. Кривощеков А.В. был застрахован по Программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ОАО "Сбербанк России" и развития" и ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь", на срок пользования кредитом, по рискам смерти застрахованного лица от любой причины, установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности от любой причины.
Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии с п. п. 2 п. 2 ст. 942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно п. 1, п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из материалов дела следует, что договор страхования на день смерти 14.07.2015г. застрахованного лица Кривощекова А.В. действовал, смерть умершего наступила в результате несчастного случая ( ДТП).
ОАО "Сбербанк" является Выгодоприобретателем по Договору страхования при наступлении страхового случая.
При таких обстоятельствах смерть заемщика Кривощекова А.В являлась страховым случаем, с наступлением которого у страховщика ООО "Страховая компания "Росгосстрах-Жизнь" возникает обязанность произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю, застрахованному).
Учитывая вышеизложенное надлежащим ответчиком является ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни"
В ходе заседания суда апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции представителем ответчика ООО "Капитал Лайф Страхование Жизни", ответчиком Чернышовым А.В. заявлено о применении срока исковой давности.
Из материалов дела следует, с иском ПАО "Сбербанк России" в суд обратилось 09.08.2019г.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.
При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный графиком платежей.
При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 ГК РФ у Банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Также, если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.
Из материалов дела следует, что последний платеж умерший заемщик Кривощеков А.В. произвел 12.07.2015г.
12.08.2015г. Банк не получил очередной платеж в погашение кредита, поэтому с этой даты должен был узнать о нарушении своего права.
Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 71 356, 96 рублей, из которых составляет основной долг в размере 65 478, 85 коп., проценты в размере 5 878,11 рублей за период с 12.08.2015г. по 12.08.2016г.
С учетом даты предъявления рассматриваемого иска Банком пропущен срок исковой давности по платежам за период с 12.08.2015г. по 12.07.2016г. включительно.
При таких обстоятельствах с учетом исковой давности подлежит взысканию очередной платеж за 12.08.2016г., сумма задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 5 543, 02 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 81,46 рублей.
По вышеизложенным основаниям решение суда первой инстанции, на основании ст.328 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения, поскольку выводы суда первой инстанции, приняты с нарушением норм процессуального и материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 18 ноября 2019 года - отменить, принять новое решение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" долг по кредитному договору N от 12.08.2011г. в размере 5543,02 руб., проценты за пользование кредитом в размере 81, 46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, общая сумма составила 6024, 48 рублей.
В удовлетворении исковых требований к Ильчук (Симоненко) Ю. В., Чернышову А. В. - отказать.
Апелляционную жалобу Чернышова А. В. - удовлетворить
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
