Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 21 августа 2019 года №33-4457/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2019 года Дело N 33-4457/2019
г. Тюмень <.......>
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кучинской Е.Н.,
судей Забоевой Е.Л., Николаевой И.Н.,
при участии прокурора Козыревой М.В.,
при секретаре Гатиной Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе истца Тачитдиновой Нины Николаевны на определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июня 2019 года, которым постановлено:
"Прекратить производство по гражданскому делу N 2-1337/2019 по исковому заявлению Тачитдиновой Нины Николаевны к ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) о взыскании компенсации морального вреда".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Забоевой Е.Л. об обстоятельствах дела, доводах частной жалобы, возражений относительно неё, объяснения истца Тачитдиновой Н.Н., поддержавшей доводы частной жалобы, заключение прокурора Козыревой М.В., согласившейся с определением суда первой инстанции, судебная коллегия
установила:
Тачитдинова Н.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) о взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.
В обоснование заявленных требований истец Тачитдинова Н.Н. указала, что её сын Тачитдинов Р.Р., 10 февраля 1982 года рождения, в период с 19 ноября 2014 года по 08 декабря 2014 года находился на стационарном лечении в ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск), где ему проведена операция "Тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава системой Zimmer с восстановлением биологической оси конечности" для восстановления опорно-двигательной функции тазобедренного сустава. Согласно экспертному заключению Тюменского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к акту <.......> от 27 июля 2017 года медицинская помощь Тачитдинову Р.Р. оказана ненадлежащего качества, что привело к ухудшению состояния здоровья застрахованного лица, создало риск прогрессирования имеющегося заболевания либо риск возникновения нового заболевания, а именно, во время первичного протезирования сустава случился перелом бедра во время введения ножки протеза, выполнена фиксация отломков серкляжным швом. В дальнейшем сын постоянно наблюдался у врачей-специалистов травматологического отделения, прихрамывал на одну ногу. Кроме того, Губайдулин М.А. допустил дефект оформления медицинской документации, а именно, не внес интраоперационный перелом верхней трети тела бедренной кости при установке протеза и наложение по этому поводу серкляжного шва в протокол операции. Не квалифицированные действия медицинского работника Губайдулина М.А. стали причиной ухудшения состояния здоровья сына. Своими действиями и бездействиями врачи ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) нарушили права Тачитдинова Р.Р. в сфере охраны здоровья, из-за непрофессионализма врачей и ненадлежащего оказания медицинской помощи Тачитдинову Р.Р. причинены физические страдания.
Истец Тачитдинова Н.Н. в судебном заседании суда первой инстанции поддержала доводы иска, суду пояснила, что моральный вред причинен истцу смертью сына Тачитдинова Р.Р., причиной смерти сына является некачественное оказание медицинских услуг врачами ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск).
Представитель ответчика ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) Ибрагимова Э.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что спор между сторонами по заявленным требованиям уже разрешен, принято решение суда по делу <.......>.
Прокурор Бачинина В.И. полагала, что производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с наличием вступившего в силу решения суда по спору между теми сторонами и том же предмете.
Судом вынесено указанное выше определение, с которым не согласилась истец Тачитдинова Н.Н., в частной жалобе просит его отменить. Не согласившись с выводами суда, указывает, что основания иска, рассмотренного Тобольским городским судом Тюменской области в рамках гражданского дела <.......> к ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г. Тобольск), отличаются от оснований иска, заявленных по данному делу, так как в качестве фактического основания иска, рассмотренного ранее дела заявлены результаты комиссионных судебно-медицинских экспертиз, проведенных по уголовному делу, в ходе которых выявлены дефекты оказания медицинской помощи Тачитдинову Р.Р. Однако, основанием данного иска являются результаты оценки качества оказания помощи Тачитдинову Р.Р. Тюменским филиалом АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", т.е. вновь открывшиеся обстоятельства, которые не рассматривались в рамках гражданского дела <.......>. В связи вышеизложенным полагает, что отсутствуют основания для прекращения производства по делу.
На частную жалобу поступили возражения представителя ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) Ибрагимовой Э.А., в которых просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истец Тачитдинова Н.Н. доводы частной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) при его надлежащем извещении в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
Участвующий в деле прокурор Козырева М.В. дала заключение об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемого истцом Тачитдиновой Н.Н. определения суда.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно неё, заслушав истца, заключение прокурора, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.
В соответствии с абзацем 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В силу ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Из приведенных процессуальных норм следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.
Для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом другому делу и делу, рассматриваемому судом. Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.
Тождественными считаются иски, если все три элемента иска совпадают.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Тобольского городского суда Тюменской области от 21 февраля 2019 года по гражданскому делу <.......> отказано в удовлетворении исковых требований Тачитдиновой Н.Н. к ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинских услуг Тачитдинову Р.Р., ко взысканию была заявлена компенсация морального вреда в размере <.......> рублей.
Тачитдинов Р.Р. умер 04 мая 2017 года в г.Тобольске Тюменской области, о чем 05 мая 2017 года Комитетом ЗАГС Администрации города Тобольска составлена запись акта о смерти <.......> (л.д.8).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, правомерно исходил из того, что на момент обращения Тачитдиновой Н.Н. в Тобольский городской суд Тюменской области с настоящим иском её право на судебную защиту было реализовано, по тождественному спору принято решение суда, вступившее в законную силу.
Из содержания вновь поданного искового заявления следует, что Тачитдинова Н.Н. ссылается на фактические обстоятельства, которые являлись предметом исследования при рассмотрении гражданского дела <.......>.
Суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу, поскольку заявленные истцом Тачитдиновой Н.Н. требования в настоящем деле и требования Тачитдиновой Н.Н., рассмотренные Тобольским городским судом Тюменской области от 21 февраля 2019 года являются по существу тождественными, стороны, основания и предмет иска совпадают.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.
Довод частной жалобы о том, что заявленные исковые требования Тачитдиновой Н.Н. не являются аналогичными требованиям, заявленным ранее, опровергается материалами дела.
Как следует из содержания искового заявления Тачитдиновой Н.Н., заявленного ею в рамках гражданского дела N 2-<.......>/2019, рассмотренного Тобольским городским судом 21 февраля 2019 года, обозревавшегося в судебном заседании, в обоснование иска о взыскании с ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г.Тобольск) компенсации морального вреда Тачитдинова Н.Н. ссылалась, в том числе, на дефект оказанной её сыну Тачитдинову Р.Р. медицинской помощи в виде перелома бедренной кости, отломки которой в последующем, в ходе операции "Тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава системой Zimmer с восстановлением биологической оси конечности", для лечения были зафиксированы проволочным серкляжем (обвивной проволочной петлей), а также на дефект оформления медицинской документации, а именно, невнесение в протокол операции интраоперационного перелома верхней трети тела бедренной кости при установке протеза и наложения по этому поводу серкляжного шва. Вследствие указанных, в том числе, недостатков оказанной Тачитдинову Р.Р. медицинской помощи последнему, по мнению истца, были причинены моральные страдания, нарушены его права в сфере охраны здоровья граждан, было ухудшено его состояние здоровья (л.д.5-7 дело N <.......>).
Буквальное содержания иска, заявленного Тачитдиновой Н.Н. в рамках настоящего гражданского дела к ГБУЗ ТО "Областная больница N 3" (г.Тобольск) (те же стороны) о компенсации морального вреда в размере <.......> <.......> рублей (тот же предмет иска), свидетельствует о наличии тех же основаниях иска, истец ссылается на те же фактически обстоятельства причинения её сыну Тачитдинову Р.Р. в период его стационарного лечения в ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) с 19 ноября 2014 года по 08 декабря 2014 года морального вреда в связи теми же (дословно) дефектами оказания медицинской помощи - в ходе операции "Тотальное эндопротезирование правого тазобедренного сустава системой Zimmer с восстановлением биологической оси конечности" во время введения ножки протеза был допущен перелом бедра, выполнена фиксация отломков серкляжным швом, что не нашло своего отражения (не было внесено) в медицинскую документацию.
Как следует из решения Тобольского городского суда от 21 февраля 2019 года, вступившего в законную силу 26 марта 2019 года (л.д.85-88), в удовлетворении иска Тачитдиновой Н.Н. отказано по тем основаниям, что допущенные дефекты оказания медицинской помощи могли служить основанием для компенсации морального вреда лицу, которому были оказаны медицинские услуги ненадлежащего качества, т.е. Тачитдинову Р.Р., последний умер 04 мая2017 года, Тачитдинова Н.Н. потребителем в данном случае не является, в состав наследства, открывшегося после смерти Тачитдинова Р.Р., его неимущественные права в силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации не входят, при этом, вина ответчика ГБУЗ ТО "Областная больница N3" (г.Тобольск) в смерти Тачитдинова Р.Р. отсутствует, допущенные ответчиком дефекты оказанной медицинской помощи в причинно-следственной связи с наступлением смерти Тачитдинова Р.Р. не находятся.
Как следует из протокола судебного заседания, состоявшегося 20 июня 2019 года по настоящему делу (л.д.89-92), истец Тачитдинова Н.Н. суду пояснила, что заявленный в рамках рассматриваемого дела иск заявлен ею повторно, от иска, заявленного ранее в рамках гражданского дела <.......> рассмотренного Тобольским городским судом 21 февраля 2019 года, ничем не отличается, решение суда от 21 февраля 2019 года она в апелляционном порядке ею не было обжаловано в апелляционном порядке, поскольку ни один адвокат не помог ей составить апелляционную жалобу.
Вопреки утверждению подателя частной жалобы, ссылка Тачитдиновой Н.Н. в иске на экспертное заключение Тюменского филиала АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" к акту <.......> от 27 июля 2017 года не свидетельствует о новых основаниях иска, ибо данное заключение является доказательством по делу, подтверждающим те же обстоятельства, на которые ранее ссылалась Тачитдинова Н.Н. при обращении в суд с иском как на основании иска, представление нового доказательства, при тех же фактических обстоятельствах иска, не влечет изменение спора применительно к положениям ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, прекращая производство по делу, правомерно применил положения ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.2 ст.209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Приведенные в частной жалобе доводы не опровергают выводы суда о тождественности настоящего спора по кругу лиц, предмету и основаниям ранее рассмотренного судом спора, в отношении которого имеется вступившее в законную силу решение суда, не содержат оснований для отмены обжалуемого определения.
Определение суда первой инстанции является обоснованным, соответствует требованиям материального и процессуального закона, в связи с чем, оснований для его отмены коллегией не усматривается.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Тобольского городского суда Тюменской области от 20 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Тачитдиновой Нины Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий: Кучинская Е.Н.
Судьи коллегии: Забоева Е.Л.
Николаева И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка