Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4457/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-4457/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Щаповой И.А.
при секретаре Лопатиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 30 октября 2019 г. гражданское дело по иску Чепикова В. В. к Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации, Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о возмещении причиненного ущерба,
по апелляционной жалобе представителя истца Индюченко Н.А.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 5 августа 2019 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Чепиков В.В., действуя через своего представителя, обратился в суд с вышеназванным иском, указывая на то, что он состоит на пенсионном обеспечении в Центре финансового обеспечения УМВД России по Забайкальскому краю - по постоянному месту проживания: <адрес>. До мая 2018 года ему начислялась и выплачивалась пенсия по выслуге лет с учетом районного коэффициента в размере 1,2, установленного в Забайкальском крае, в сумме 40.986 руб. Для осуществления ухода за своей престарелой матерью он временно в 2017 году выехал в Республику Крым, где в 2018 году истец обратился в госпиталь системы МВД для получения медицинской помощи, откуда в УМВД России по Забайкальскому краю поступил запрос о подтверждении его права на бесплатное медицинское обслуживание. Указанный запрос ответчиком был расценен как документ, подтверждающий факт его переезда на постоянное место жительства в Республику Крым, где выплата пенсии с повышающим коэффициентом не предусмотрена. С июня 2018 года ему прекращена выплата пенсии по месту жительства с повышающим коэффициентом. Полагает данные действия ответчика неправомерными, не соответствующими действующему законодательству, нарушающими пенсионные права истца.
Просил взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный ему выплатой пенсионного обеспечения без повышающего коэффициента за период с июня 2018 года по май 2019 года в размере 81.972 руб. (л.д.5-6).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.51-54).
В апелляционной жалобе представитель истца Индюченко Н.А. просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме. Судом неправильно применены нормы материального права. В решении нет ссылки на нормативный акт, который предполагает возможность лишения военного пенсионера полагающихся выплат с повышающим коэффициентом в связи с его временным отсутствием по постоянному месту жительства. В соответствии с нормами Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", основанием для прекращения выплаты повышающих коэффициентов является выезд из районов с неблагоприятными климатическими условиями на новое постоянное место жительства. Закон не предусматривает возможность прекращения выплат при временном отсутствии лица в месте постоянного жительства, при этом длительность временного отсутствия не является само по себе доказательством выезда на новое постоянное место жительства. Временное отсутствие по месту жительства в обязательном порядке может носить не только вынужденный характер. Добровольное исполнение взрослым сыном своей обязанности в соответствии с Семейным кодексом РФ по оказанию помощи и уходу за престарелой матерью не подтверждает голословное предположение представителя ответчика о перемене постоянного места жительства истца, который не приобрел права пользования каким-либо жилым помещением в месте временного пребывания, не устроился на работу и не совершил каких-либо иных действий, позволяющих утверждать о перемене места жительства. Неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неправильном толковании закона - придании ему отсутствующего в тексте содержания, является основанием для отмены судебного акта в апелляционном порядке (л.д.58-60).
В судебное заседание не явился истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, которые в судебном заседании поддержал представитель истца Индючекно Н.А., выслушав возражения представителя ответчика Тяжеловой Е.В., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены статьей 330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению и постановилправомерные выводы об отказе в иске.
При этом суд исходил из того, что у ответчика Управления Министерства внутренних дел России по Забайкальскому краю имелись законные основания для приостановления начисления и выплаты Чепикову В.В. в период с июня 2018 года по май 2019 года пенсии с районным коэффициентом, поскольку факт наличия у истца регистрации по месту жительства в г.Чите, притом, что он фактически проживает в регионе, где не установлены районные коэффициенты, не может служить основанием для начисления и выплаты пенсии с учетом повышающего коэффициента в размере 1,2.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами районного суда.
Из материалов дела следует, что истец Чепиков В.В. проходил службу в органах внутренних дел, с 2015 года является получателем пенсии за выслугу лет. По май 2018 года пенсия выплачивалась ему с учетом районного коэффициента в размере 1,2, установленного на территории Забайкальского края.
Письмом начальника ОПО ЦФО МВД России по Забайкальскому краю от 5 июня 2018 г. истец уведомлен о приостановлении выплаты пенсии с районным коэффициентом, начиная с июня 2018 г., в связи с изменением постоянного места жительства в <адрес> Республики Крым (л.д.20).
Частью 1 статьи 48 Закона Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные статьями 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами.
Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N1237 на территория Забайкальского края, за исключением территорий, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего приложения (г.Краснокаменск, поселки Забайкальск, Краснокаменский, Октябрьский, территории поселковых и сельских администраций, расположенные в 30-километровой приграничной зоне края) установлен районный коэффициент в размере 1,2.
Частью 1 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1 установлено, что выплата пенсий, предусмотренных настоящим законом, осуществляется по месту жительства или месту пребывания пенсионеров в пределах территории Российской Федерации пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в статье 11 настоящего Закона, через публичное акционерное общество "Сбербанк России" путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи.
При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (часть 9 статьи 56 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N4468-1).
Вышеизложенное свидетельствует о том, что применение районного коэффициента поставлено федеральным законодателем в зависимость от факта проживания получателя пенсии в соответствующих местностях.
Само по себе наличие у истца регистрации в г.Чите Забайкальского края не может служить достаточным условием реализации права на получение пенсии с применением соответствующего коэффициента.
Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июня 2011 г. N11-П "По делу о проверке конституционности статьи 56 Закона Российской Федерации "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в связи с жалобой гражданина В.Т. Казанцева", по смыслу которого регистрация граждан в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом их учета в пределах территории Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства; при этом конкретное место жительства лица может быть установлено и судом общей юрисдикции на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с его регистрацией компетентными органами.
Суд первой инстанции, правильно применив нормы материального права и названное выше Постановление Конституционного Суда РФ от 2 июня 2011 г. N11-П, пришел к правомерному выводу об изменении Чепиковым В.В. постоянного места жительства в Республике Крым, где не установлены районные коэффициенты, в связи с чем ответчиком правомерно приостановлена выплата пенсии истцу с применением районного коэффициента, установленного в Забайкальском крае.
Эти обстоятельства подтверждаются заявлением Чепикова В.В. о назначении пенсии от 12 января 2015 г., в котором он просит причитающуюся ему пенсию переводить на счет, открытый в РНКБ г.Москва в филиале N Республики Крым и представленными к заявлению банковскими реквизитами.
Кроме того, материалами дела подтверждается получение Чепиковым В.В. медицинского обслуживания в лечебных учреждениях Республики Крым с 12 августа по 13 сентября 2016 г. (л.д.36).
Также из сообщения начальника ОПО ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю от 5 июня 2018 г. N11/П 2339, адресованного Чепикову В.В. о приостановлении выплаты районного коэффициента с 1 июня 2018 г., следует, что в отдел пенсионного обслуживания ЦФО УМВД России по Забайкальскому краю поступил запрос от 14 мая 2018 г. N21/807 о предоставлении в отношении истца информации, необходимой для прикрепления на медицинское обеспечение в ФКУЗ "МСЧ России по <адрес>". Из названного документа следует, что в настоящее время Чепиков В.В. фактически проживает в <адрес> (л.д.20)
Таким образом, опровергаются доводы подателя жалобы о временном характере выезда Чепикова В.В. в Республику Крым, о чем обоснованно постановилрайонный суд.
Не имелось у ответчика оснований для сохранения за Чепиковым В.В. права на выплату пенсии с учетом районного коэффициента, установленного в Забайкальском крае, что предусмотрено частями 2 и 3 Закона РФ от 12 декабря 1993 г. N4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" и пунктом 16.1 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации".
Приведенными нормами установлено, что за пенсионерами из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, которым пенсия (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона) была исчислена с применением части первой настоящей статьи, при выезде из этих районов и местностей на новое постоянное место жительства сохраняется размер пенсии, исчисленной с учетом соответствующего коэффициента в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, прослуживших в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников коэффициент не установлен или установлен в меньшем размере, чем по последнему месту службы этих лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (включая надбавки к пенсиям, предусмотренные статьями 17 и 24 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные статьей 16 настоящего Закона), исчисляются с применением коэффициента, установленного к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников по последнему месту службы указанных лиц в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, независимо от времени обращения за назначением пенсии. При этом предельный размер коэффициента, с учетом которого исчисляются указанные пенсии, составляет 1,5.
Подобных обстоятельств по делу не установлено. Напротив, из представленного в судебное заседание расчета выслуги лет Чепикова В.В. следует, что выслуга лет у истца составила в льготном исчислении 14 лет 7 месяцев 6 дней, при этом сведений о прохождении службы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не имеется, в связи с чем при изменении постоянного места жительства выплата пенсии с учетом районного коэффициента не сохраняется.
Доводы жалобы, направленные на переоценку выводов суда первой инстанции были предметом обсуждения при разрешении спора, не содержат в себе ссылки на обстоятельства или доказательства, которые не были установлены или оценены судом при принятии решения, а потому не могут повлиять на отмену законного и обоснованного судебного решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 5 августа 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Индюченко Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
