Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 25 ноября 2019 года №33-4457/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 ноября 2019 года Дело N 33-4457/2019
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе
председательствующего судьи Кочергиной Н.А.
судей Рожковой Т.В., Александровой Н.А.,
при секретаре Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инякин И.В. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки, судебных расходов,
по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Кочергиной Н.А., судебная коллегия
установила
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего *** в 09.10 час. в районе ***, автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Инякину И.В. на праве собственности, были причинены механические повреждения. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя К, гражданская ответственность которой застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия".
Инякин И.В. обратился в АО "АльфаСтрахование", где была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о прямом возмещении убытков. В результате осмотра транспортного средства представителями страховой компании, ответчик наступление страхового случая не признал, в выплате страхового возмещения отказал. Не согласившись с выводом страховой компании, истец самостоятельно произвел оценку причиненного ущерба, размер которого составил *** руб., величина утраты товарной стоимости составила *** руб., расходы на составление отчета составили *** руб.
12.01.2018 года истец обратился к ответчику с претензионным письмом, согласно которому полагал необоснованными действия страховой компании по невыплате страхового возмещения, прилагая собственное заключение независимого эксперта о стоимости восстановительного ремонта. Претензия страховщиком оставлена без удовлетворения.
Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика АО "АльфаСтрахование" страховое возмещение в сумме *** руб., штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы, понесенные на составление претензии в размере *** руб., на производство экспертизы в размере *** руб., на оплату услуг представителя в размере *** руб., а также на составление доверенности в размере *** руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 14 января 2019 г. исковые требования Инякина И.В. удовлетворены частично. Взыскано с ответчика АО "АльфаСтрахование":
-страховое возмещение в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., на проведение экспертизы *** рублей, на оформление доверенности *** руб., а также госпошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб.
23.01.2018г. Инякин И.В. обратился в суд с исковым требованием о взыскании с ответчика АО "АльфаСтрахование" неустойки за просрочку исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в размере *** руб. за период с *** по ***, а также расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Инякина И.В. взыскана неустойка в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., а также взыскана госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ - город Тамбов в сумме *** руб.
В апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" выражает несогласие с решением суда, просит его отменить.
Считает, что действия истца не основаны на законе, поскольку разделение требований, вытекающих из спорного правоотношения и имеющих один предмет на несколько исков, является злоупотреблением правом, а неустойка в заявленном истцом размере завышена и значительно превышает сумму неисполненного обязательства.
Полагает, что суд первой инстанции, взысканный размер неустойки-*** руб., значительно выше возможных убытков, которые истец мог бы понести, если бы обществом обязательство было исполнено надлежащим образом. В случае, если апелляционная инстанция Тамбовского областного суда придет к выводу о взыскании неустойки и штрафа, общий размер взыскиваемых сумм должен быть снижен до *** руб.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Согласно ст. 6 указанного Федерального закона наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.
Судом верно установлено, что *** в результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащему Инякину И.В. на праве собственности.
Инякин И.В. обратился в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о прямом возмещении убытков. По результатам осмотров транспортного средства, ответчиком 02.02.2018 г. было отказано в выплате страхового возмещения на основании того, что полученные повреждения транспортного средства не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 07.11.2017 г.
Решением Ленинского районного суда г. Тамбова от 10 октября 2018 г., вступившим в законную силу 14 января 2019г., исковые требования Инякина И.В. удовлетворены частично. Взыскано с ответчика АО "АльфаСтрахование" в пользу Инякина И.В.: страховое возмещение в сумме *** руб., штраф в размере *** руб., неустойка в размере *** руб., компенсация морального вреда в размере *** руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., на проведение экспертизы *** руб. и на оформление доверенности *** руб. Также взыскана госпошлина в доход местного бюджета в сумме *** руб.
Решение суда исполнено и денежные средства поступили на счет истца 25 марта 2019г., что сторонами не отрицается.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого гражданского дела, в котором участвуют те же лица.
Таким образом, установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору обязательного страхования в части своевременной выплаты суммы страхового возмещения в размере *** руб.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии со ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Инякина И.В. о взыскании неустойки частично в размере *** руб., поскольку взыскание неустойки в большем размере не будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, приведет к неосновательному обогащению истца.
Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен судом в соответствии с положениями ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ на основании представленных доказательств и коллегия не находит оснований для изменения либо отмены решения суда в данной части.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тамбова от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Альфастрахование" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка