Определение Севастопольского городского суда от 19 декабря 2019 года №33-4457/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4457/2019
Судья Севастопольского городского суда Григорова Ж.В., рассмотрев частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2019 года по гражданскому делу по заявлению Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалование судебных постановлений в кассационном порядке. В обоснование заявленных требований указал на уважительность причин пропуска процессуального срока, сославшись на несвоевременность получения копий судебных актов не по его вине.
Суд постановилуказанное выше определение.
Не согласившись с определением, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя подана частная жалоба, в которой апеллянт просит определение отменить, заявленные им требования удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт полагает, что судом не было дано надлежащей оценки обстоятельствам, свидетельствующим об обоснованности заявленных им требований о восстановлении процессуального срока.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.
Согласно ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в ч. 1 настоящей статьи были исчерпаны иные установленные законом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" и исходя из положений вышеуказанной ст. 112 ГПК РФ, процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Таким образом, вышеуказанная норма права не предполагает произвольного применения содержащихся в ней положений. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Материалами дела установлено, что заочным решением Нахимовского районного суда г. Севастополя от 18.07.2017 г. заявленные требования иска Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя к Волковой Н.Н. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, признании права отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения и исключении сведений о границах земельного участка были удовлетворены частично.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.10.2018 г. указанное заочное решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований было отменено и в указанной части было постановлено новое решение об отказе в удовлетворении иска.
В силу вышеуказанных требований ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, последним днем принесения кассационной жалобы на апелляционное определение от 15.10.2018 г. являлось 15.04.2019 г.
Между тем, Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя вопрос о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы был инициирован лишь 02.09.2019 г.
Обращаясь с данными требованиями, заявитель в качестве их обоснованности сослался на несвоевременное получение копии судебного решения не по своей вине.
Разрешая заявление и отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что его требование не основано на законе и указал, что обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи заявителем кассационной жалобы в установленный законом срок, суду представлено не было, а названные заявителем причины не могут расцениваться в качестве уважительных, влекущих удовлетворение его требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, считает их основанными на требованиях действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.
Оспаривая указанные выводы, апеллянт настаивает на том, что он своевременно обратился за получением копии судебных актов, однако они ему были выданы по истечении срока на обжалование, что лишило его возможности своевременно подать кассационную жалобу.
Проверяя указанные доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об их необоснованности, поскольку они опровергаются материалами дела, в связи с чем, восстановления процессуального срока они не влекут.
Материалами дела достоверно установлено, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции 15.10.2018 г. представитель Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя присутствовал, ему оглашалась резолютивная часть апелляционного определения, разъяснялись срок и порядок его обжалования.
Доказательств обращения в суд за получением копий судебных актов и их неполучение не по вине Департамента, материалы дела не содержат. В тоже время, из материалов дела следует, что меры к обжалованию Департаментом приняты спустя 4 месяца после окончания установленного законом срока. При этом, надлежащих доказательств наличия каких-либо обстоятельств, препятствующих своевременному обращению с кассационной жалобой, апеллянтом суду не приведено, материалы дела ими не располагают, судом они не установлены. В связи с чем, выводы суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин для восстановления процессуального срока являются правомерными.
Зная об исходе дела (учитывая категорию данного спора), заявитель располагал реальной возможностью подать кассационную жалобу, что им своевременно сделано не было. Доказательств обратного суду не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Нахимовского районного суда г. Севастополя от 09 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя - без удовлетворения.
Судья: Ж.В. Григорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка