Дата принятия: 12 февраля 2019г.
Номер документа: 33-4457/2018, 33-193/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2019 года Дело N 33-193/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Суярковой В.В.,
судей Шкобенёвой Г.В.,
Апокиной Е.В.,
при секретаре Коваленко А.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Григорьева Евгения Александровича на определение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2018 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной Екатерины Сергеевны о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Мишиной Нины Васильевны к Савиной Татьяне Леонтьевне, Рождественской Людмиле Леонтьевне о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, приостановлении исполнительного производства, заявление Савиной Татьяны Леонтьевны о замене стороны должника в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску Мишиной Нины Васильевны к Савиной Татьяне Леонтьевне, Рождественской Людмиле Леонтьевне о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.
Заслушав доклад судьи Шкобенёвой Г.В., объяснения Савиной Т.Л., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судебный пристав-исполнитель Фокинского РОСП УФССП России по Брянской области Кормилицына Е.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа в рамках исполнительного производства N N от 31 января 2018 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС N N от 27 января 2015 года, выданного Фокинским районным судом г. Брянска по делу N 2-18/2016, вступившим в законную силу 17 мая 2016 года, предмет исполнения: разделить земельный участок площадью 1041 кв.м., с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес>, в соответствии с вариантом 2 заключения эксперта N N от 28 октября 2015 года, в отношении должника Мишиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Савиной Т.Л., адрес взыскателя: <адрес>
Ссылаясь на положения ст. 32 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав- исполнитель Кормилицына Е.С. просила суд:
разъяснить положения исполнительного документа;
до рассмотрения вопроса по существу в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостановить исполнительное производство N- ИП от 31 января 2018 года, возбужденное в отношении Мишиной Н.В.
Савина Т.Л. обратилась в суд с заявлением о замене стороны должника в рамках исполнительного производства по гражданскому делу N 2-18/2016, ссылаясь на то, что изменился собственник спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с Мишиной Н.В. на Айгерову М.С.
Определением Фокинского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2018 года заявление судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной Е.С. о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Мишиной Н.В. к Савиной Т.Л.,
Рождественской Л.Л. о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, приостановлении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
Произведена замена должника по исполнительному листу серии ФС N N, выданному 15 января 2018 года на основании решения Фокинского районного суда города Брянска от 27 января 2015 года по гражданскому делу N 2-18/2016 по иску Мишиной Н.В. к Савиной Т.Л., Рождественской Л.Л. о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности с Мишиной Н.В. на Григорьева Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрированного по адресу:
<адрес>
В частной жалобе Григорьев Е.А. просит определение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2018 года отменить. В обоснование доводов указывает на то, что не согласен с определением в части замены должника на Григорьева Е.А. Полагает, что суд вышел за пределы заявленных требований, что недопустимо в силу действующего законодательства. Считает, что судом первой инстанции договор купли-продажи был ошибочно приравнен к сделкам, в соответствии с которыми происходит перемена лиц в обязательстве и принятое определение является незаконным.Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Шкобенёвой Г.В., выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу положений ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.
Как следует из письменных материалов дела, на момент рассмотрения спора в суде и вынесения судебного решения истец Мишина Н.В. являлась собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.
27 декабря 2016 года между Мишиной Н.В. и Айгеровой М.С. заключен договор купли-продажи указанных объектов недвижимости, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области 16 января 2017 года.
1 февраля 2018 года на основании договора купли-продажи произошел переход права собственности на спорные объекты недвижимости от Айгеровой М.С. к Григорьеву Е.А., 12 февраля 2018 года произведена регистрационная запись N.
Удовлетворяя требования Савиной Т.Л. о замене стороны должника в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции, верно исходил из того, что в порядке универсального правопреемства собственником спорных объектов недвижимости на момент рассмотрения заявления является Григорьев Е.А.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о замене стороны должника в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску Мишиной Н.В. к Савиной Т.Л.,
Рождественской Л.Л. о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок на нового собственника домовладения.
Доводы частной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, о том, что судом первой инстанции договор купли-продажи был ошибочно приравнен к сделкам, в соответствии с которыми происходит перемена лиц в обязательстве и принятое определение является незаконным, судебной коллегией отклоняются как не имеющие юридического значения для рассматриваемого процессуального вопроса.
Учитывая изложенное, судебная коллегия, принимая во внимание положения ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что определение суда постановлено в соответствии положениями действующего процессуального законодательства, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Фокинского районного суда г. Брянска от 25 сентября 2018 года по заявлению судебного пристава-исполнителя Фокинского районного отдела судебных приставов города Брянска УФССП России по Брянской области Кормилицыной Екатерины Сергеевны о разъяснении исполнительного документа по гражданскому делу по иску Мишиной Нины Васильевны к Савиной Татьяне Леонтьевне, Рождественской Людмиле Леонтьевне о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, приостановлении исполнительного производства, заявление Савиной Татьяны Леонтьевны о замене стороны должника в рамках исполнительного производства по гражданскому делу по иску Мишиной Нины Васильевны к Савиной Татьяне Леонтьевне, Рождественской Людмиле Леонтьевне о разделе жилого дома и земельного участка, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставить без изменения, частную жалобу Григорьева Евгения Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
