Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2022 года Дело N 33-4456/2022

Санкт-Петербург 27 июля 2022 года

Ленинградский областной суд в составе:

Председательствующего судьи Головиной Е.Б.

При секретаре Белиновой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года о возвращении искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в Гатчинский городской суд <адрес> к ФИО4, проживающей по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, с иском о понуждении к заключению основного договора купли-продажи жилого помещения - квартиры, по адресу: <адрес>, лит. А, <адрес>.

Определением судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года исковое заявление возвращено ФИО1 в связи с неподсудностью дела данному суду.

Истцу разъяснено право на обращение с иском в Красносельский районный суд г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В жалобе указывает, что ее исковые требования в соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Возвращая иск по основаниям, предусмотренным статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что заявленный истцом иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которым закон связывает правило об исключительной подсудности споров.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги, однако порождает у сторон право и обязанность заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 данного Кодекса (пункт 5).

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с этим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Приведенное положение постановления устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории споров о правах на недвижимое имущество, но при этом не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования обязательственно-правового, а не вещного характера, к спорам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Требования ФИО1 основаны на нормах федерального законодательства, которые возлагают на ответчика обязанность по заключению основного договора на согласованных сторонами в предварительном договоре условиях, требование о понуждении к заключению основного договора является по своей сути обязательственным, последствием удовлетворения заявленного иска является установление обязательственной связи сторон, в связи с чем такой иск не относится к искам о правах на недвижимое имущество, с которыми закон связывает правило об исключительной подсудности споров, и подлежит рассмотрению судом по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения и фактически сводятся к несогласию с вынесенным судом первой инстанции определением.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Гатчинского городского суда Ленинградской области от 18 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка