Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4456/2020
г. Нижний Новгород 09 июня 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего судьи Фролова А.Л., судей: Цыгулева В.Т., Крайневой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Казаковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Сидоровой Л.С. на решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2019 года по гражданскому делу по иску Сидорова Л.С. к Администрации г. Нижнего Новгорода, Администрации Московского района г. Нижнего Новгорода о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения,
заслушав доклад судьи Цыгулева В.Т., пояснения Сидоровой Л.С., ее представителя,
установила:
Сидорова Л.С. обратилась в суд с иском к Администрации [адрес] о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения, указав на то, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: [адрес]. В 2007 году, в указанной квартире самовольно произведена перепланировка: демонтаж и возведение новых ненесущих перегородок в ванной, увеличение ее площади за счет прихожей, с заменой части сантехнических приборов в санузле, а также с организацией дополнительного оконного проема в наружной торцевой стене.
Просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: [адрес], в перепланированном и переустроенном состоянии.
Решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 27 января 2020 года в удовлетворении исковых требований Сидорова Л.С. к Администрации г.Н.Новгорода, Администрации Московского района г.Н.Новгорода о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения отказано.
В апелляционной жалобе Сидорова Л.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в отсутствие установленных фактических обстоятельств дела. При принятии решения судом не было принято во внимание, что имеется решение собственников многоквартирного дома, которым дано согласие на сохранение квартиры истца в перепланированном виде, кроме того выражает несогласие с выводами суда об отсутствии доказательств обращения истца в администрацию города для получения разрешительной документации для сохранения жилого помещения в перепланированном виде.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Сидорова Л.С., ее представитель, требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали.
Иные участники рассмотрения дела в судебное заседание не явились о времени и месте его проведения уведомлены должным образом.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, Сидорова Л.С. является собственником ? доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, [адрес], на основании свидетельства о государственной регистрации права от 28.08.2014 года (л.д.50).
Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "НН-Оргтехстрой", составленному по заказу Сидоровой Л.С., в указанной квартире истец произвела демонтаж ненесущей перегородки между ванной (ком.7) и прихожей (ком.1), кладовой (ком.5) и прихожей (ком.1), возведены новые перегородки из листов ГКЛ по технологии ТИГИ КНАУФ, выделяющие объем ванной, увеличенной за счет части прихожей на 2,08 м, возведены новые перегородки из листов ГКЛ по технологии ТИГИ КНАУФ, с увеличением кладовой (ком.5) в сторону прихожей на 0,8м, выполнен оконный проем в наружной самонесущей стене размером 1,2*1,0м, дополнительно в ванной комнате (ком.7) установлена душевая кабина.
В согласовании истцу перепланировки жилого помещения ответчиком отказано.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе требований в сохранении в перепланированном состоянии квартиры в виде выполненного оконного проема в наружной самонесущей стене размером 1,2*1,0м., в связи с чем, в указанного части доводы жалобы подлежат отклонению в виду следующего.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое оборудование.
Согласно п. 2 раздела I "Определение состава общего имущества" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).
В силу указанных норм права несущие стены входят в состав общего имущества в многоквартирном доме и являются ограждающими несущими конструкциями.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч. 3 ст. 36 ЖК РФ).
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества. Согласно протоколу собрания собственников дома, такого согласия истцом получено не было.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части отказа истцу в удовлетворении требований о сохранении квартиры в перепланированном состоянии в виде: демонтажа ненесущей перегородки между ванной (ком.7) и прихожей (ком.1), кладовой (ком.5) и прихожей (ком.1), возведения новых перегородок из листов ГКЛ по технологии ТИГИ КНАУФ, выделяющие объем ванной, увеличенной за счет части прихожей на 2,08 м, возведения новых перегородок из листов ГКЛ по технологии ТИГИ КНАУФ, с увеличением кладовой (ком.5) в сторону прихожей на 0,8м, установления душевой кабины в ванной комнате (ком.7), по следующим основанием.
Согласно подп. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Следовательно, правовое значение по вопросу сохранения перепланировки имеет то, что оно не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.
Согласно техническому заключению общества с ограниченной ответственностью "НН-Оргтехстрой", произведенная истицей указанная внутренняя перепланировка удовлетворяет требованиям действующих строительных, санитарно - эпидемиологических и пожарных норм, не несет угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан.
Доказательств обратного в материалах дела нет.
В связи с изложенным решение суда, в указанной части, подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с вынесением нового решения об удовлетворении указанных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 ноября 2019 года в части отказа в удовлетворении требований о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения квартиры [номер], расположенной по адресу: [адрес], в виде перепланировки прихожей, кладовой, ванной комнаты отменить.
В указанной части принять новое решение.
Сохранить в перепланированном состоянии квартиру [номер], расположенной по адресу: [адрес] виде: демонтажа ненесущей перегородки между ванной (ком.7) и прихожей (ком.1), кладовой (ком.5) и прихожей (ком.1), возведения новой перегородки из листов ГКЛ по технологии ТИГИ КНАУФ, выделяющие объем ванной, увеличенной за счет части прихожей на 2,08 м, возведения новых перегородок из листов ГКЛ по технологии ТИГИ КНАУФ, с увеличением кладовой (ком.5) в сторону прихожей на 0,8м, установки душевой кабины в ванной комнате (ком.7)
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Сидоровой Л.С. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Может быть обжаловано в течении трех месяцев в суд кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
