Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июля 2020 года №33-4456/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-4456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего Бичуковой И.Б.
судей Мельниковой О.Г., Прасоловой В.Б.
при секретаре Якушевской Н.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к производству капитального ремонта здания по апелляционной жалобе представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. на решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Мельниковой О.Г., выслушав объяснения помощник военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона - Деркач П.А., судебная коллегия
установила:
истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил обязать последнего провести техническое обследование здания хранилища N 14 (инв. N 48) войсковой части N 62250, расположенного в военном городке N 52 с. Новицкое Партизанского района Приморского края, включить его в титул капитального ремонта, с последующим его проведением.
В обоснование требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части N 62250 требований законодательства, регламентирующего порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов военного городка N 52. Проверкой установлено, что указанное здание хранилища N 14 в настоящее время не отапливается, ему требуется капитальный ремонт, после его проведения возможно подключение здания к отоплению. Согласно акту общего осеннего осмотра объектов имущественного комплекса от 24 сентября 2018г., указанному зданию необходим капитальный ремонт, кровля находится в неудовлетворительном состоянии, системы отопления и вентиляции не функционируют, требуется их замена.
В судебном заседании помощник военного прокурора Кокоев А.А. исковые требования уточнил в части сроков исполнения решения, просил здание хранилища N 14 (инв. N 48) войсковой части N 62250 включить в титул капитального ремонта в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, с последующим его проведением в течение 9 месяцев после включения в титул капитального ремонта.
Решением Партизанского районного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года исковые требования военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Министерству обороны Российской Федерации о понуждении к производству капитального ремонта здания удовлетворены.
Судом возложена обязанность на Министерство обороны Российской Федерации провести обследование здания хранилища N 4 (инв. N 48) войсковой части N 62250, расположенной в военном городке N 52 с. Новицкое Партизанского района Приморского края, включить его в титул капитального ремонта в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего решения суда в законную силу, с последующим его проведением в течение 9 месяцев после включения в титул капитального ремонта.
С решением не согласился ответчик, представителем Министерства обороны Российской Федерации Лебедевым С.Г. подана апелляционная жалоба, в которой просит вынесенное решение отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
По доводам апелляционной жалобы от заместителя военного прокурора 75 военной прокуратуры гарнизона Артюхова А.С. поданы возражения, в которых полагает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения прокурора, проверив доводы апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.
В судебном заседании установлено, что 75 военной прокуратурой гарнизона проведена проверка исполнения должностными лицами войсковой части N 62250 требований законодательства, регламентирующих порядок комплексного обслуживания, технической эксплуатации и проведения ремонтных работ объектов военного городка N 52, расположенного в с. Новицкое Партизанского района. В ходе проверки было установлено, что здание хранилища N 4 (инв. N 48) войсковой части N 62250 находится в неудовлетворительном состоянии. На фасаде наблюдается вертикальная трещина с шириной раскрытия более 2 см, выветривание кладки стен фасада на площади 40 кв. метра, обнаружена ветхость парапета, протекания кровли, системы отопления, вентиляции не функционирует, требуется замена регистров отопления и вентиляции. Установлены дефекты электрооборудования, требуется замена щитов на 380 Вт в количестве трех штук. Таким образом, требуется проведение капитального ремонта.
Данный вывод подтверждается актами осенних осмотров объекта хранилища инв. N 48, утвержденных командиром войсковой части N 62250 и начальником жилищно - коммунальной службы N 2 г. Фокино ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ по ТОФ.
Учитывая, что здание хранилища N 4 (инв. N 48), расположенное на территории войсковой части N 62250, находится в неудовлетворительном состоянии, не отвечает установленным требованиям, представленными актами подтверждается необходимость проведения капитального ремонта, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований прокурора.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, и не повторяя их мотивов, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, отклоняет доводы апелляционной жалобы как необоснованные.
В целом приведенные в апелляционной жалобе заявителем доводы, не опровергают выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве достаточных оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Приведенные доводы жалобы сводятся к повторению правовой позиции, которую занимала сторона ответчика в судебном заседании, данная позиция являлась предметом исследования и оценки суда, эти доводы не указывают на обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, оснований для переоценки которых судебной коллегией не установлено. Иное толкование норм права, изложенное в жалобе, не свидетельствует об их неправильном применении судом. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Партизанского районного суда Приморского края от 20 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Министерства обороны Российской Федерации Лебедева С.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка