Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-4456/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-4456/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Ивановой И.Е.
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску администрации города Мегиона к Мирзоевой (Алиевой) Расмие Ясар кызы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе администрации города Мегиона на решение Мегионского городского суда от 25 февраля 2020 года, которым постановлено:
"в удовлетворении иска администрации города Мегиона к Мирзоевой (Алиевой) Расмие Ясар кызы о признании не приобретшей право пользования жилым помещением отказать".
Заслушав доклад судьи Беспаловой В.В., судебная коллегия
установила:
администрация города Мегиона обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес), на территории поселка городского типа Высокий в городе Мегионе, является муниципальной собственностью и относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. В указанном жилом помещении с 02.12.1992 года зарегистрирована по месту жительства Алиева Р.Я.кызы, (дата) года рождения. Согласно поквартирной карточке, представленной ООО "ЖЭК", кроме ответчика в спорном жилом помещении другие зарегистрированные лица отсутствуют. Фактически в спорном жилом помещении ответчик длительное время не проживает. Дом (адрес) в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, в настоящее время осуществляется отселение жильцов дома для последующего сноса. Обстоятельство регистрации ответчика по месту жительства в спорном строении является препятствием для осуществления законных прав собственника. Чтобы осуществить снос дома по указанному адресу, необходимо обеспечить освобождение всех без исключения жилых помещений и снятие зарегистрированных граждан с регистрационного учета. Правоустанавливающие документы, которые подтверждают законность вселения ответчика в спорное жилое помещение, отсутствуют. Поскольку ответчик в спорном жилом помещении не проживает, договор социального найма жилого помещения с ним не заключен, отсутствуют сведения о наличии других правоустанавливающих документов на спорное жилое помещение, просит признать Алиеву Р.Я.кызы неприобретшей право пользования спорным жилым помещением.
В судебном заседании установлено, что в связи с вступлением в брак ответчик изменила фамилию "Алиева" на "Мирзоева".
В судебном заседании представитель истца администрации города Мегиона Климова Л.А. иск поддержала.
Ответчик Мирзоева (Алиева) Р.Я. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства.
В порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначена адвокат Палий Н.П., которая в удовлетворении заявленных требований просила отказать.
Суд постановилвышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации города Мегиона Климова Л.А. просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права. Указывает, что предъявляя иск к ответчику, администрация города преследовала цель снятия ответчика с регистрационного учета по спорному жилому помещению для сноса многоквартирного дома, признанного аварийным. Кроме поквартирной карточки, подтверждающей наличие у ответчика прописки по спорному жилому помещению, иных документов, которые бы подтверждали факт предоставления в установленном законом порядке жилого помещения, факт вселения ответчика и проживания в спорном жилом помещении, в материалах дела не имеется. Считает ошибочным вывод суда о возникновении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, поскольку прописка до введения института регистрации, хотя и носила разрешительный характер, не влекла безусловное возникновение права пользования жилым помещением. По сведениям ресурсоснабжающих организаций, лицевые счета для оплаты за коммунальные услуги на имя ответчика не открывались, следовательно, оплату за проживание и пользование жилым помещением, как это предусмотрено жилищным законодательством, ответчик не производила.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 40 Конституции РФ гарантирует каждому право на жилище, которого никто не может быть лишен в произвольном порядке.
Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: (адрес) является муниципальной собственностью г. Мегион, включена в состав казны муниципальной собственности в 2011 году на основании Распоряжения главы города от 31.01.2006 года N 44 "О вводе в состав муниципальной собственности".
Согласно постановлению администрации г. Мегиона от 14.01.2016 года N 6, многоквартирный (адрес) в г. Мегионе, признан аварийным и подлежащим сносу.
Судом на основании материалов дела: поквартирной карточке, справке ООО "ЖЭК", адресной справке ОМВД России по г. Мегиону, установлено, что в указанном жилом помещении с 27.10.1992 года зарегистрирована по месту жительства Мирзоева (Алиева) Р.Я.
Разрешая спор, суд не нашел оснований для удовлетворения иска, при этом суд, руководствовался ст.ст. 17, 43, 47, 50, 51 ЖКРСФСР, положениями о прописке, содержащимися в Положении о паспортной системе в СССР, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 28.08.1974 года N 677, Постановлении Совета Министров СССР от 28.08.1974 года N 678 "О некоторых правилах прописки граждан", действующим в период регистрации ответчика в спорном жилом помещении, и, учитывая, что Мирзоева Р.Я. прописана в квартире в период, когда такая прописка носила разрешительный характер, была невозможна в отсутствие документа, подтверждающего право на занятие жилого помещения, и разрешения компетентных органов на проживание по конкретному адресу. Соблюдение правил прописки являлось обязательным условием признания вселения граждан в жилое помещение правомерным.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Факт регистрации Мирзоевой (Алиевой) Р.Я. по месту жительства с 1992 года свидетельствует о законности проживания. В то время действовал институт прописки, которая оформлялась только при наличии документов, подтверждающих законность вселения. Разрешительный характер прописки исключал возможность регистрации в конкретном жилом помещении без законных оснований.
Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, администрацией не предоставлено доказательств тому, что Мирзоева Р.Я. не вселялась в жилое помещение и никогда в нем не проживала, либо была вселена в квартиру в нарушение установленного порядка без ведома законного владельца.
Доводы апеллянта о том, что правоотношения по пользованию спорным жилым помещением до передачи квартиры в муниципальную собственность в 2005 году не возникли, и Мирзоева Р.Я. не приобрела право на квартиру, не доказаны.
Отсутствие ордера и договора социального найма, само по себе, не является доказательством тому, что ответчик не приобрела право пользования квартирой.
Также не подтверждает доводы истца справка ООО "ЖЭК" об отсутствии лицевого счета. Сведений о том, что оплата за жилье не производилась до передачи жилого помещения в муниципальную собственностью, на протяжении всего периода регистрации ответчика в комнате, не имеется.
Суд обоснованно отметил, что непроживание ответчика в жилом помещении в настоящее время не свидетельствует об отсутствии прав у Мирзоевой в отношении спорного жилого помещения, учитывая, что дом согласно заключению межведомственной комиссии в 2015 году признан аварийным и подлежащим сносу.
Ссылка на отсутствие договора социального найма, заключенного с истцом, подлежит отклонению, поскольку жилищные правоотношения возникли до приема указанного дома в муниципальную собственность.
Доводы жалобы сводятся к переоценке обстоятельств, правильно установленных судом, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела исследованы судом надлежаще, в дополнительной проверке не нуждаются. Выводы суда мотивированные и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Решение суда отвечает требованиям ст. 198 ГПК РФ. Нормы материального права применены судом правильно. Оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ для отмены судебного решения не выявлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 25 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Иванова И.Е.
Судьи
Беспалова В.В. Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
