Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4456/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4456/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Шевченко С.В.
судей Харитоненко Н.О., Уосис И.А.
при секретаре Зининой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Омелаенко Андрея Викторовича на решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года, которым исковые требования МП "Калининградтеплосеть" городского округа "Город Калининград" удовлетворены.
Взысканы с Омелаенко Андрея Викторовича в пользу МП "Калининградтеплосеть" убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии по нежилому помещению площадью 57,7 кв. м по адресу<адрес>, за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 51124,19 руб.
Взыскана с Омелаенко Андрея Викторовича в доход местного бюджета городского округа "Город Калининград" государственная пошлина в размере 1733,72 руб.
Заслушав доклад судьи Харитоненко Н.О., пояснения представителя ответчика Стегний С.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя истца по доверенности Высотенко Е.В., возражавшую против апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
МП "Калининградтеплосеть" обратилось в суд с иском к ответчику Омелаенко А.В., указав, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 57,7 кв. м, с кадастровым номером N, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Отопление многоквартирного жилого <адрес> представляет собой единую систему, подключенную к централизованной системе отопления. МП "Калининградтеплосеть" выявлено бездоговорное потребление тепловой энергии в указанном нежилом помещении, о чем составлен соответствующий акт от 22 июня 2018 года N 2359. Как следует из акта о выявлении бездоговорного потребления, в нежилом помещении конструктив разводящих трубопроводов отопления визуально не зафиксирован, имеется автономный источник отопления - газовый котел, установлен факт бездоговорного потребления тепловой энергии.
Поскольку доказательств соблюдения установленной законом процедуры переустройства спорного помещения не представлено, то демонтаж стояков и радиаторов отопления сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по оплате коммунальных услуг по отоплению. Договор на поставку тепловой энергии между МП "Калининградтеплосеть" и Омелаенко А.В. в настоящее время не заключен. Письмом от 25 сентября 2018 года исх. N 22367 ответчику предложено заключить договор теплоснабжения по объекту недвижимости, и, кроме того, произвести оплату за потребленную тепловую энергию. Поскольку ответчик не оплатил стоимость бездоговорного потребления тепловой энергии, 15 ноября 2018 года за исх. N 27907 МП "Калининградтеплосеть" направило претензию об оплате задолженности в установленный срок в размере 34 082,79 руб. Данная претензия оставлена без ответа.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МП "Калининградтеплосеть", с учетом уточнений, просил взыскать в его пользу с Омелаенко А.В. убытки за бездоговорное потребление тепловой энергии в нежилом помещении площадью 57,7 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, за период с января 2017 года по апрель 2018 года в размере 51 124,19 руб.
Рассмотрев дело, суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Омелаенко А.В. просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Не соглашаясь с выводами суда, указывает на то, что работы по переустройству системы отопления были произведены еще в 2006 году с разрешения МУП "Калининградтеплосеть" и приняты комиссией, в том числе, с участием представителя ФГУП "Калининградгазификация", 21 марта 2007 года. Впоследствии, 14 июня 2007 года им в администрации было получено разрешение на перевод жилого помещения в нежилое, 13 августа 2007 года получено разрешение на капитальный ремонт нежилого помещения с целью использования под магазин, согласно проекту. Поскольку все работы в спорном помещении были проведены в соответствии с действующим законодательством, им 17 марта 2008 года было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом, приемочной комиссии были представлены и работы, связанные с переустройством системы отопления. Считает вывод суда о том, что предоставленное разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не подтверждает факт правомерности изменения системы отопления в помещении, не основанным на законе и фактических обстоятельствах дела.
Ответчик Омелаенко А.В., представитель 3-го лица УК "УКБР 4" в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, с заявлением об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Удовлетворяя исковые требования МП "Калининградтеплосеть", суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 25, 26, 29, 153,154, 155,157 ЖК РФ, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354, Федеральным Законом "О теплоснабжении", и исходил из того, что переход ответчика на индивидуальную систему отопления произведен самовольно, без соблюдения существующего порядка по переустройству жилого помещения, в связи с чем оснований для освобождения ответчика от оплаты за услугу по теплоснабжению помещения не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они не соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам, требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, многоквартирный жилой дом по <адрес> подключен к централизованной системе отопления.
На 1 этаже данного жилого дома ответчик Омелаенко А.В. в июне 2006 года по договору купли-продажи приобрел трехкомнатную квартиру, общей площадью 58,9 кв.м.
В 2006 году, в соответствии с проектом, Омелаенко А.В. проведены работы по переустройству системы внутриквартирного отопления, с централизованного на автономное. Отопительные приборы централизованной системы отопления были демонтированы и установлено автономное газовое оборудование с газовым двухконтурным котлом.
21 марта 2007 года приемочная комиссия ФГУП "Калининградгазификация" приняла в эксплуатацию законченный строительством объект газораспределительной системы в помещении по адресу: <адрес>.
14 июня 2007 года и.о. главы города Калининграда вынесено постановление N 1373 о переводе жилого помещения площадью 58,9 кв. м по адресу: Калининград, <адрес> нежилое помещение с проведением капитального ремонта до 01 марта 2008 года. На Омелаенко А.В. возложена обязанность оформить разрешение на капитальный ремонт помещения для использования в качестве магазина, осуществлять капитальный ремонт переводимого помещения в строгом соответствии с проектом, по завершению работ получить разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.
13 августа 2007 года Омелаенко А.В. комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда выдано разрешение на строительство N RU39315000-232/2007, в соответствии с которым разрешен капитальный ремонт нежилого помещения в многоквартирном доме с целью использования под магазин площадью 58,90 кв. м по адресу: <адрес>, (бывшая квартира N). Срок действия настоящего разрешения установлен до 01 марта 2008 года.
17 марта 2008 года комитетом архитектуры и градостроительства мэрии города Калининграда Омелаенко А.В. выдано разрешение N RU39315000-35 на ввод объекта, распложенного по адресу: <адрес> (бывшая квартира N) в эксплуатацию.
Признавая, что ответчиком работы по переустройству системы отопления проведены с нарушением действующего законодательства, судом ошибочно отклонены его возражения о том, что разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 17 марта 2008 года указанные работы были сохранены.
Согласно п.1 ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ, в редакции на 17.03.2008 г., разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.
К заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются, в том числе, документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии) (п. 3 ст. 55 ГрРФ).
Орган, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п. 5 ст. 55 Гр РФ).
Частью 6 ст. 55 ГрК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Из материалов дела следует, что капитальный ремонт принадлежащего ответчику помещения в многоквартирном доме с целью использования под магазин, осуществлен с разрешения органа местного самоуправления, в соответствии с разработанным проектом.
На момент выдачи ответчику разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в помещении Омелаенко А.В. были выполнены, в том числе, и работы по переустройству системы отопления, что подтверждается справкой МУП "Калининградтеплосеть" от 18 октября 2006 г., актом приемочная комиссия ФГУП "Калининградгазификация" от 21 марта 2007 года, которым принят в эксплуатацию законченный строительством объект газораспределительной системы в помещении по адресу: <адрес>.
Таким образом, в силу положений ст. 55 Гр РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17 марта 2008 г., которое до настоящего времени никем не оспорено и не отменено, подтверждает, что нежилое помещение, принадлежащее Омелаенко А.В., с техническими характеристиками, указанными в техническом паспорте, с видом отопления - двухконтурный котел, соответствует всем градостроительным, строительным и иным нормам и правилам, в связи с чем надлежащим образом поставлено на кадастровый учет и зарегистрировано в ЕГРП.
До мая 2018 года, т.е. более 10 лет, ресурсоснабжающая организация не предъявляла ответчику никаких требований относительно незаконного переустройства помещения и оплате тепловой энергии.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что выполненные ответчиком работы нельзя признать самовольными, так как они в установленном порядке приняты в эксплуатацию органом местного самоуправления. В связи с этим, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для взыскания с Омелаенко А.В. в пользу истца убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии по нежилому помещению.
При указанных обстоятельствах, решение суда принято с нарушением норм материального права, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и не основано на имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований МП "Калининградтеплосеть".
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Калининграда от 24 июня 2019 года отменить, вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований МП "Калининградтеплосеть" к Омелаенко Андрею Викторовичу о взыскании убытков за бездоговорное потребление тепловой энергии - отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
