Дата принятия: 07 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4456/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4456/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
судей краевого суда Радюк С.Ю., Жилинского А.Г.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 07 ноября 2018 года гражданское дело по иску Мирюгиной Л. А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Мирюгина К. А., к администрации муниципального района "Читинский район", Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю, Министерству финансов Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат, включении в списки на оказание единовременной материальной и финансовой помощи,
по апелляционной жалобе представитель ответчика Министерства труда и социальной защиты населения Забайкальского края Кафтанчиковой Е.С.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 10 сентября 2018 года, которым постановлено иск удовлетворить.
Установить факт постоянного проживания Мирюгиной Л. А., Мирюгина К. А. в жилом доме, расположенном по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ТСН "Заря Смоленская", участок N, для получения единовременной материальной и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонта Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Признать за Мирюгиной Л. А., Мирюгиным К. А. право на получение единовременной материальной помощи в размере 10.000 руб. каждому и право на получение единовременной финансовой помощи в размере по 100.000 руб. каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать администрацию муниципального района "Читинский район" включить Мирюгину Л. А., Мирюгина К. А. в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной материальной помощи и в список граждан, нуждающихся в оказании единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обязать Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Министерство финансов Забайкальского края выплатить Мирюгиной Л. А., Мирюгину К. А. единовременную материальную помощь в размере 10.000 руб. каждому и единовременную финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере по 100.000 руб. каждому за счет средств, выделенных Правительству Забайкальского края из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий для ликвидации последствий паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
Обратить решение к немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Мирюгина Л.А. обратилась в суд с вышеназванным иском, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына Мирюгина К. А., <Дата> года рождения, указывая на следующие обстоятельства. Она проживает с сыном в индивидуальном жилом доме по адресу: <адрес>, ТСН "Заря Смоленская", участок N, указанный жилой дом и земельный участок принадлежат ей на праве собственности. В результате подтопления территорий и населенных пунктов ее дом вошел в границы зоны чрезвычайной ситуации. Во включении в списки граждан, пострадавших в результате паводков в июле 2018 года, ей было отказано в связи с отсутствием постоянной регистрации по месту жительства. Истец постоянно проживает в жилом доме по адресу: ТСН "Заря Смоленская" участок N в Читинском районе, в результате паводка она полностью утратила имущество первой необходимости, перечисленное в акте обследования утраченного имущества от 21 июля 2018 года.
Просила установить факт своего и сына постоянного проживания в жилом доме по адресу: Забайкальский край, Читинский район, ТСН "Заря Смоленская", участок N; признать за ними право на получение единовременной материальной помощи в размере 10.000 руб. на человека, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100.000 руб. на человека; возложить обязанность включить ее и сына в списки пострадавших от чрезвычайной ситуации на получение единовременной материальной помощи в размере 10.000 руб. на человека, финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости в размере 100.000 руб. на человека. Обратить решение суда к немедленному исполнению (л.д.4-6).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.48-54).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Кафтанчикова Е.С. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Указывает на то, что суд вышел за пределы исковых требований, возложив на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края обязанность выплатить истцам единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с частичной утратой имущества первой необходимости. Неправомерно суд указал на обращение решения суда к немедленному исполнению, без наличия к тому законных оснований. В решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению (л.д.63-64).
В судебное заседание не явились участвующие в деле ответчики и третьи лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, против которых в судебном заседании возражала истица Мирюгина Л.А., судебная коллегия приходит к следующему.
Основания к отмене судебного решения предусмотрены ст.330 ГПК РФ. Таких нарушений при рассмотрении данного гражданского дела судом первой инстанции не допущено.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Мирюгина Л.А. и ее сын Мирюгин К. А., <Дата> года рождения (л.д.14), не включены в список на оказание единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной (частичной) утратой имущества первой необходимости в жилом помещении, пострадавшем от чрезвычайной ситуации, в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу: СНТ "Заря", участок N (л.д.9).
Указанный земельный участок принадлежит Мирюгиной Л.А. на основании договора купли-продажи от <Дата>, земельному участку присвоен кадастровый N, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.33, 35-36).
Постановлением администрации сельского поселения "Смоленское" N от <Дата> изменено наименование и адрес элемента планировочной структуры СНТ "Заря" с присвоением наименования и адреса: <адрес>, ТСН "Заря Смоленская" (л.д.7).
На земельном участке, принадлежащем истцу, возведен жилой дом, в котором она постоянно проживает с сыном, без оформления регистрации по месту жительства.
В справке, выданной председателем ТСН "Заря Смоленская" Моисеенко О.П., указывается на проживание Мирюгиной Л.А. и ее сына Мирюгина К.А., круглогодично в ТСН "Заря Смоленская", <адрес>, участок N (л.д.10).
Земельный участок истца, с расположенными на нем постройками попал в зону подтопления N, что подтверждается справкой N от 23 июля 2018 года, выданной администрацией муниципального района "Читинский район" (л.д.8).
Актом комиссионного обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, обусловленной выпадением большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов Забайкальского края в июле 2018 года, от <Дата> установлена полная утрата имущества первой необходимости Мирюгиной Л.А., ее сына Мирюгина К.А. (л.д.11).
Статьей 18 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусмотрено право граждан Российской Федерации на возмещение ущерба, причиненного их имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.
Подпунктом "л" пункта 1 статьи 11 данного Федерального закона установлено, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об осуществлении единовременных денежных выплат гражданам Российской Федераций в случаях возникновения чрезвычайный ситуаций природного и техногенного характера, включая определение случаев осуществления единовременных денежных выплат, а также круга лиц, которым указанные выплаты будут осуществлены
Постановлением Правительства РФ от 15 февраля 2014 года N110 утверждены Правила выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства РФ по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - Правила), которые определяют порядок выделения бюджетных ассигнований из резервного фонда Правительства Российской Федерации по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и последствий стихийных бедствий (далее - резервный фонд) на финансовое обеспечение мер по ликвидации чрезвычайных ситуаций федерального, межрегионального и регионального характера (далее - чрезвычайные ситуации), а также на осуществление компенсационных выплат физическим и юридическим лицам, которым был причинен ущерб в результате террористического акта, и возмещение вреда, причиненного при пресечении террористического акта правомерными действиями.
Подпункты "г, д" пункта 2 Правил предусматривают, что бюджетные ассигнования из резервного фонда выделяются федеральным органам исполнительной власти и органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации для частичного покрытия расходов на оказание гражданам единовременной материальной помощи (из расчета до 10 тыс. рублей на человека, но не более 50 тыс. рублей на семью), а также на оказание гражданам финансовой помощи в связи с утратой ими имущества первой необходимости (из расчета за частично утраченное имущество - 50 тыс. рублей на человека, за полностью утраченное имущество - 100 тыс. рублей на человека).
Как верно отметил суд первой инстанции, наличие у истца постоянной регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> не свидетельствует о ее постоянном проживании по указанному адресу, с учетом того, что названный объект недвижимости принадлежит иному лицу - Мирюгиной О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.32).
Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, районный суд пришел к выводу о подтверждении факта постоянного проживания Мирюгиных в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, СНТ "Заря" по <адрес>, участок N, а также наличия у них права на получение единовременной материальной помощи и единовременной финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости, поскольку жилой дом, в котором проживает истец с семьей попал в зону подтопления в результате чрезвычайной ситуации на территории <адрес> в июле 2018 года.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда в части возложения на Министерство труда и социальной защиты населения <адрес> обязанности выплатить единовременную материальную помощь и финансовую помощь в связи с полной утратой имущества первой необходимости судебной коллегией не могут быть приняты в качестве основания для отмены решения в указанной части, исходя из следующего.
Постановлением Губернатора Забайкальского края от 09 июля 2018 года N45 на территории Забайкальского края введен режим чрезвычайной ситуации с 09 июля 2018 года.
Из п.10 данного постановления следует, что уполномоченным органом исполнительной власти в части организации работы по осуществлению единовременных выплат финансовых средств пострадавшим гражданам определены Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края и Министерство финансов Забайкальского края.
Установив данное обстоятельство, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края.
Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд вправе лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч.3 ст.196 ГПК РФ).
Из содержания искового заявления следует, что обращение в суд было вызвано невозможностью получения истцом компенсационных выплат; целью обращения в суд являлось получение единовременной материальной помощи и финансовой помощи в связи с полной утратой имущества первой необходимости.
Исходя из характера спорных правоотношений, оснований иска, в данном конкретном случае отсутствие в просительной части четко сформулированного требования, предъявляемого именно к Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края, не означает, что суд, возлагая на Министерство определенную, предусмотренную законом обязанность, при разрешении спора вышел за пределы исковых требований.
В связи с этим решение суда в части возложения обязанности на Министерство труда и социальной защиты населения Забайкальского края следует оставить без изменения.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанием в апелляционной жалобе на неправомерность обращения решения к немедленному исполнению.
В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: взыскании алиментов; выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе; включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.
Частью 1 статьи 212 ГПК РФ предусмотрено, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении, содержащем просьбу об обращении решения к немедленному исполнению, отсутствуют ссылки на наличие особых обстоятельств, которые при промедлении исполнения решения суда могли бы повлечь причинение значительного ущерба или невозможность исполнения решения. Судом в решении не приведены мотивы, по которым оно обращено к немедленному исполнению, отсутствуют какие-либо выводы суда, обосновывающие необходимость таких действий суда и подтвержденные соответствующими доказательствами.
Так как решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не установлено судом первой инстанций, оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае не имеется.
В данной части решение суда нельзя признать законным, оно подлежит изменению путем исключения из решения указания на обращение решения к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 10 сентября 2018 года изменить, исключить из резолютивной части решения указание на обращение решения к немедленному исполнению.
В остальной части решение суда оставить без изменений, апелляционную жалобу представителя ответчика Кафтанчиковой Е.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
