Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-4455/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного судав составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.

судей Степновой О.Н., Пешковой О.В.

при ведении протокола помощником судьи Кулюкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 февраля 2022 годагражданское деле по иску Потребительский гаражно-строительный кооператив "Перловка" к Светик <данные изъяты> о взыскании задолженности по членским взносам,

по апелляционной жалобе Светика <данные изъяты> на решение Мытищинского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года,

заслушав доклад судьи Степновой О.Н., объяснения явившихся лиц,

УСТАНОВИЛА:

Потребительский гаражно-строительный кооператив "Перловка" (далее - ПГСК "Перловка"), с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к Светик А.В. о взыскании задолженности по взносам за содержание гаражных боксов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей. Истец просил также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что за ответчиком закреплены гаражные боксы N<данные изъяты>, <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> Задолженность ответчика за содержание указанных гаражных боксов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей. В связи с тем, что в добровольном порядке задолженность не погашается, то истец вынужден обратиться в суд за разрешением возникшего спора <данные изъяты>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил данные требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Светик А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен частично. Суд взыскал со Светик А.В. в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Перловка" задолженность по взносам за содержание и ремонт гаражей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты>., за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб..

Дополнительным решением Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с Светик А.В. в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Перловка" взысканы расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В апелляционной жалобе Светик А.В. просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение и дополнительное решение оставлены без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты> указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал относительно доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Светик А.В. является собственником гаражных боксов N<данные изъяты>, <данные изъяты>, расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>".

Решениями общего собрания ПГСК "Перловка" от <данные изъяты>, <данные изъяты> утверждены сметы доходов и расходов на <данные изъяты> гг., где расчет составляет исходя из одного метра квадратного площади гаража - <данные изъяты> рублей в месяц (<данные изъяты>).

Согласно бухгалтерской справке ПГСК "Перловка" от <данные изъяты>, а также сводной таблицы задолженности по содержанию и техобслуживанию, у ответчика за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

С учетом количества имеющихся у истца гаражных боксов, их площадей, а также установленного решением общего собрания тарифа, ответчик ежемесячно должен был оплачивать в Кооператив взносы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно представленным в материалы дела квитанциям, ответчик ежемесячно оплачивал за содержание и техобслуживание гаражей N<данные изъяты> взносы за <данные изъяты> года - <данные изъяты> года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Разрешая заявленный спор, суд, с учетом положений ст.ст. 48,123.2,210, 218, 249 ГК РФ, учитывая, что относимых и допустимых доказательств оплаты ответчиком взносов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года, не представлено, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по взносам за содержание гаражных боксов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей и за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей.

Однако, с данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Светик А.В. является собственником гаражных боксов N<данные изъяты>, <данные изъяты> расположенные по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты>

При этом, согласно договору купли-продажи гаражного бокса от <данные изъяты> заключенному между Светик А.В. и Федяковым С.П., Светик А.В. продал, а Федяков С.П. купил принадлежащий продавцу гаражный бокс <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты> поселок, вл. 6А, стр. 1, ПГСК "Перловка", бокс 311.

Государственная регистрация в органе Росреестра проведена <данные изъяты>.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом <данные изъяты> Устава предусмотрено, что член Кооператива обязан своевременно уплачивать вступительные, членские, паевые и целевые взносы в размерах и в сроки, установленные Общим собранием и (или) собранием Уполномоченных членов Кооператива.

Таким образом, учитывая, что с ответчика подлежат взысканию только платежи за гаражные боксы N<данные изъяты>, а также часть произведенных платежей, истцом в материалы дела представлен уточненный расчет, согласно которому задолженность ответчика за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года составляет <данные изъяты> руб..

Указанный расчет признается судебной коллегией арифметически верным.

Оспаривая размер задолженности, ответчик контрасчет не представил, равно как и сведений о погашении задолженности в полном объеме или части.

Доводы апелляционной жалобы Светик А.В. о полном отсутствии задолженности судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно пункта 3 статьи 50 и статьи 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 4 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", потребительский кооператив создается с целью удовлетворения потребностей граждан в чем-либо. В рассматриваемом случае, кооператив был создан с целью удовлетворения потребностей граждан в гаражах-стоянках. Учитывая, что принадлежащие ответчику гаражи находится на территории кооператива, он обладает правом пользования соответствующей инфраструктурой кооператива (подъездными путями к гаражу, электролинией и прочим), а, следовательно, несет обязанность по внесению кооперативу соответствующей платы, при этом, доказательств оплаты ответчиком взносов за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года в материалы дела не представлено. Оснований для освобождения ответчика от несения соответствующих расходов судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8656,93 рублей.

На основании изложенного и с учетом положений ст. 330 ГПК РФ решение суда и дополнительное решение подлежат изменению в части указания размера взысканной с Светик А.В. в пользу ПГСК "Перловка" задолженности по оплате членских взносов за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> и расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части размера взысканной с Светика <данные изъяты> в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Перловка" задолженности по оплате взносов за содержание и ремонт гаражей за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года.

Взыскать с Светик <данные изъяты> в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Перловка" задолженность по взносам за содержание и ремонт гаражей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительное решение Мытищинского городского суда Московской области от <данные изъяты> изменить в части размера взысканных с Светика <данные изъяты> в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Перловка" расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Светик <данные изъяты> в пользу Потребительского гаражно-строительного кооператива "Перловка" расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части решение и дополнительное решение оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка