Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-4455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего: Гудожникова Д.Н.

судей: Пуминовой Т.Н., Чесноковой А.В.

при секретаре: Самороковой А.А.

с участием прокурора: Ананченко И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" на заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" к ФИО1 о выселении из квартиры по адресу: г. Тюмень, <.......> без предоставления другого жилого помещения отказать".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Чесноковой А.В., выслушав объяснения представителя истца Федерального бюджетного учреждения Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" ФИО8, действующей на основании доверенности от 16 июля 2021 года и поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения представителя ответчика ФИО1 - адвоката по назначению ФИО6, действующей на основании ордера N 019430 от 19 августа 2021 года и полагавшей апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу подлежащей отклонению, судебная коллегия

установила:

Истец ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" обратился в суд с иском к ФИО1 о выселении без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы требования тем, что истцу на праве оперативного управления принадлежит находящаяся в собственности Российской Федерации <.......> г.Тюмени. Истец указывает, что в документах имеется ордер N 173, выданный ФГУ "Санаторий Тараскуль" 04.04.2002г. на право занятия указанного жилого помещения ФИО7, с ней также был заключён договор социального найма жилого помещения от 04.04.2002г., в соответствии с которым наймодатель ФГУ "Санаторий Тараскуль" сдал для проживания нанимателю ФИО7 и членам её семьи в бессрочное пользование <.......> г.Тюмени, однако в настоящее время в квартире проживает и зарегистрирован ответчик ФИО1, ФИО7 умерла. Поскольку договор социального найма был заключен лицом, не являющимся собственником спорного объекта недвижимости, без соответствующих на то полномочий и в отсутствии согласия собственника, ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" считает заключенный с ФИО7 договор социального найма недействительным, а потому ФИО1 занимает жилое помещение без законных на то оснований, в связи с чем в судебном порядке просит выселить его из <.......> г.Тюмени без предоставления другого жилого помещения.

Представитель истца ФБУ Центр реабилитации ФСС РФ "Тараскуль" ФИО8 в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Представители третьих лиц Фонда социального страхования Российской Федерации и Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО в судебное заседание не явились.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен истец ФБУ Центр реабилитации ФСС Российской Федерации "Тараскуль" (л.д. 169-171).

В апелляционной жалобе директор ФИО9 просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает, что при вынесении решения суд не применил подлежащую применению норму материального права, содержащуюся в пункте 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункте 10 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" и статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение вышеуказанных норм права распоряжение спорным недвижимым имуществом осуществлено без согласия собственника, а именно: договор социального найма жилого помещения заключен лицом, не являющимся собственником этого помещения и не имеющим на то установленных законом полномочий. Таким образом, договор социального найма жилого помещения от 04 апреля 2002 года между Федеральным государственным учреждением "Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль" ("Наймодатель" по договору) и ФИО1 ("Наниматель" по договору) является недействительным. В связи с тем, что договор социального найма жилого помещения от 04 апреля 2002 года является недействительным, ответчик вселен и проживает в квартире по адресу: г.Тюмень, <.......> без законных на то оснований, что нарушает права истца на владение, пользование и распоряжение указанным жилым помещением.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Ответчик ФИО1, представители третьих лиц Фонда социального страхования Российской Федерации и Межрегионального территориального управления Росимущества в Тюменской области, ХМАО-Югре, ЯНАО, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......>, расположенная по адресу: г.Тюмень, <.......>, является собственностью Российской Федерации, дата регистрации права - 10.03.2015г., на основании распоряжения комитета по управлению государственным имуществом администрации Тюменской области N 07/06 от 11.01.2001г. передана в оперативное управление ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль", дата регистрации 17.04.2015г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 10.03.2015г., от 17.04.2015г., выпиской из ЕГРН, копией распоряжения от 11.01.2001г. (л.д. 6, 26, 123-127, 137-138).

04 апреля 2002 года между наймодателем ФБУ "Санаторий Тараскуль" (в настоящее время ФБУ Центр реабилитации Фонда социального страхования Российской Федерации "Тараскуль"), в лице главного врача ФИО10, и нанимателем ФИО7, на основании выданного последней ордера N 173, заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения, по условиям которого нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование для проживания предоставлено изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты, расположенное по адресу: г.Тюмень, <.......> (в настоящее время <.......>. Лиц, вселяемых в квартиру совместно с ФИО7 в качестве членов её семьи, документы не содержат (л.д. 27, 28-31).

ФИО7 умерла 30 мая 2013 года, о чем свидетельствует вступившее в законную силу определение Калининского районного суда г.Тюмени от 20.09.2019г. по делу N 2-4465/2019.

Из копии поквартирной карточки и сведений отдела адресно-справочной работы следует, что ФИО7 значилась зарегистрированной в спорной квартире с 18.01.2003г. по 01.06.2013г., снята с учета по смерти. Кроме неё по указанному адресу проживает и зарегистрирован с 08.10.2004г. по настоящее время её сын - ФИО1, который в силу ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации является членом семьи ФИО7, будучи вселенным и проживающим в спорном объекте недвижимости с её согласия.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона "О некоммерческих организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора найма жилого помещения, права учреждения на закрепленное за ним имущество определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Статья 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривала, что учреждение в отношении закреплённого за ними имущества осуществляют в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им.

Пункт 4.7 Устава учреждения предусматривает, что учреждение владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему на праве оперативного управления федеральным имуществом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения по пользованию жилыми помещениями в домах, в том числе государственного жилищного фонда, регулируются жилищным законодательством, на момент возникновения спорных правоотношений - Жилищным Кодексом РСФСР.

В соответствии со ст. 7 ЖК РСФСР, жилые дома и жилые помещения предназначаются для постоянного проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве служебных жилых помещений, жилых помещений из фондов жилья для временного поселения, общежитий и других специализированных жилых помещений.

Статья 51 ЖК РСФСР предусматривала, что договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при её отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств и доказательств, представленных сторонами, руководствуясь положениями действующего законодательства, пришёл к правильному выводу о том, что договор найма спорного жилого помещения был заключён учреждением в соответствии с порядком и полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством, оснований для признания его недействительным не имеется, основания для выселения ответчика из <.......> г. Тюмени отсутствуют.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Кроме того, исходя из положений ст. 51 ЖК РСФСР, договор найма жилого помещения заключается на основании ордера. Статья 47 ЖК РСФСР устанавливала, что единственным основанием для вселения в жилое помещение является ордер.

Оснований полагать, что заключенный с ФИО7 договор социального найма является недействительным не имеется, при том, что ордер также не признан незаконным.

Сын ФИО7 - ФИО1 был ею вселен в спорное жилое помещение в качестве члена своей семьи, данное право было ей предоставлено положениями ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, а также п. 2 ст. 20 ГК РФ, в соответствии с которым местом жительства несовершеннолетних, не достигших 14 лет, признается место жительства их законных представителей - родителей. Истец в течение длительного периода времени против проживания в квартире ФИО7 с сыном не возражал и не ставил вопрос об их выселении, законность их вселения в предоставленную бессрочно <.......> г.Тюмени не оспаривал, а потому оснований для выселения ответчика ФИО1 из данного объекта недвижимости без предоставления иного жилого помещения не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, жилое помещение, в отношении которого возник спор, предоставлено ФИО7 до передачи его в федеральную собственность и закреплении за истцом на праве оперативного управления. Следовательно, фактически между сторонами сложились отношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Исходя из положений ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, после передачи квартиры в оперативное управление, истец не вправе требовать выселение ответчика, а последний после смерти нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма.

Иные доводы апелляционной жалобы в целом повторяют правовую позицию истца, изложенную при рассмотрении дела, которой дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции нет оснований.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Калининского районного суда г. Тюмени от 31 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка