Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июля 2021 года Дело N 33-4455/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Блиновской Е.О.,

судей: Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Щербина О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к публичному акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз" о возложении обязанности разработать проект рекультивации земель и рекультивировать лесной участок, третье лицо Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" на решение Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Иск Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Публичному акционерному обществу "Славнефть-Мегионнефтегаз", третье лицо Служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры об обязании разработать проект рекультивации земель и рекультивировать лесной участок удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель на территории лесного фонда площадью 0,0089 га. в выделе 38, 44 квартала 33 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества.

Обязать Публичное акционерное общество "Славнефть-Мегионнефтегаз" восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, площадью 0,0089 га. в выделе 38, 44 квартала 33 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Славнефть-Мегионнефтегаз" в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 6000 рублей 00 копеек".

Заслушав доклад судьи Ахметзяновой Л.Р., объяснения прокурора Зоричевой Д.С., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Ханты-Мансийский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" (далее - ПАО "СН-МНГ", Общество) о возложении обязанности разработать проект рекультивации земель и рекультивировать лесной участок, указав в обоснование заявленных требований, что Ханты-Мансийской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в отношении ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" на основании материалов, поступивших из Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО - Югры о причинении ущерба лесному фонду в результате нефтезагрязнения земельного участка.

В соответствии с актом мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 19.05.2020 (номер) на территории лесного участка в выделе 38, 44 квартала 33 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества, установлен факт размещения нефтепродуктов на площади 0,0089 га. В адрес Общества 24.09.2020 Службой направлена претензия N 242-лн/2020 о возмещении причиненного ущерба на сумму 112822 рублей, который оплачен.

На основании заключения специалистов аккредитованной лаборатории Сургутского отдела ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" от 09.06.2020 N 234 в пробах почв, отобранных с загрязненных участков, концентрация нефтепродуктов превышает фоновые показатели более чем в 7,46 раз. Кроме того, 29.07.2020 Природнадзором Югры Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.32 КоАП РФ, назначен штраф в размере 100000 рублей.

Таким образом, вопреки основополагающим принципам охраны окружающей среды, ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" на протяжении длительного времени причиняется вред компонентам окружающей среды, к которым, согласно ст. 1 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", относится почва. ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" не позднее 7 месяцев обязано приступить к рекультивации нарушенных земель. При этом по настоящее время ответчиком проект рекультивации указанных нефтезагрязненных лесных участков не разработан, к работам по рекультивации юридическое лицо не приступило.

Длительное непринятие ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" мер по рекультивации нефтеразливов создает угрозу возникновения пожаров в лесах на загрязненной нефтью территории, приводит к деградации почв и наносит необратимый вред объектам экологической системы на территории лесного фонда.

Просит обязать ответчика в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу разработать проект рекультивации земель на указанной территории, восстановить естественное состояние нефтезагрязненного лесного участка путем проведения рекультивационных работ на основании проекта рекультивации земель, разработанного, согласованного и утвержденного в порядке, предусмотренном Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800, площадью 0,0089 га. в выделе 38, 44 квартала 33 Угутского участкового лесничества Юганского территориального отдела - лесничества.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора города Мегиона Мельников Р.В. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" Мельникова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица - Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Билалов Л.Г. в судебном заседании полагал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Мегионским городским судом ХМАО-Югры постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать, указывая на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, не полное исследование доказательств.

Ссылается на то, что Природнадзор Югры, выставив претензию ПАО "СН-МНГ" до истечения семимесячного срока разработки проекта рекультивации земель, тем самым лишил Общество возможности уменьшить сумму ущерба путем затрат по устранению вреда состоянию окружающей среды.

Полагает, что Природнадзором Югры был выбран способ возмещения вреда только в виде взыскания причиненных убытков, без требования возложить на Общество обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды.

Считает, что при обращении прокурора с настоящим иском, не был принят во внимание факт возмещения вреда Обществом в полном объеме, кроме того, ПАО "СН-МНГ" ликвидировало загрязнение.

Полагает, что в данном случае, удовлетворяя заявленные требования, суд применил к Обществу двойную меру ответственности, поскольку ПАО "СН-МНГ" возместило ущерб посредством оплаты причиненных убытков в полном объеме.

Указывает, что установленный судом срок на разработку проекта рекультивации загрязненного участка не является разумным, не учитывает положения правил рекультивации и заведомо невыполним.

Возражая против доводов жалобы, и.о. Ханты-Мансийского межрайонного природоохранного прокурора Гулик О.В. указывает на необоснованность доводов жалобы.

Ссылается на то, что рекультивация как процесс восстановления нарушенного состояния окружающей среды не тождественна процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель), и восстановление земель осуществляется после выполнения ликвидации последствий загрязнения окружающей среды.

Целью ответственности за причинение вреда окружающей среде является достижение компенсации, восстановления ее нарушенного состояния, в связи с чем, истец вправе выбрать способы, предусмотренные ст. 1082 ГК РФ, ст. 78 Закона об охране окружающей среды при обращении за судебной защитой.

Проведение одной только рекультивации, а равно только оплата ущерба, исчисленного в соответствии с таксами и методикой, утвержденными постановлением Правительства от 08.0.2007 N 273, не являются способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а являются средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Учитывая, что вред Обществом возмещен в добровольном порядке, вопрос о возмещении вреда в денежном выражении в рамках данного спора не рассматривался. Устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.

Полагает, что доводы Общества о неразумности установленного судом срока для разработки проекта рекультивации документально не подтверждены, не опровергают установленные судом обстоятельства.

Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", представитель третьего лица Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя истца, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Также право граждан на благоприятную окружающую среду закреплено в статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и статье 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации, лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно п. 5 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила), рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Пунктом 6 Правил установлено, что рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, а также земли, которые подверглись загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, содержание которых не соответствует нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, нарушенные земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно п. 3, п. 8 Правил разработка проекта и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, а рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденным проектом путем проведения технических и (или) биологических мероприятий.

П.п. "б" п. 26 Правил предусмотрено, что указанные лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок не позднее, чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.09.2012 между Департаментом природных ресурсов и несырьевого сектора экономики Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (арендодатель) и ЗАО "Обьнефтегеология" (арендатор), заключен договор (номер), по которому арендатору во временное пользование на 49 лет переданы: лесной участок, общей площадью 48,2275 га., номер учетной записи лесного участка в государственном лесном реестре (номер), под объект: "Существующие объекты нефтедобычи и обустройства Западно-Асомкинского лицензионного участка", местоположение: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, муниципальное образование Сургутский район, Территориальный отдел - Юганское лесничество, Угутское участковое лесничество.

Дополнительным соглашением N 1 от 28.02.2019 в связи с произошедшей реорганизацией ЗАО "Обьнефтегеология" в договоре (номер) от 19.09.2012 заменено на ООО "Славнефть-Нижневартовск".

Между ООО "Славнефть-Нижневартовск" и ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" заключен операторский договор от 01.01.2016 (номер), в соответствии с которым ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" оказывает операторские услуги, является эксплуатирующей организацией и осуществляет деятельность по добыче и транспортировке углеводородного сырья (нефть) в границах Западно-Асомкинского лицензионного участка.

19.05.2020 Сургутским управлением по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в ходе проведения мероприятия по контролю (патрулированию) на территории лесного фонда Юганского территориального отдела - лесничества, Угутского участкового лесничества на участке лесного фонда в выделе 44 квартала 33 Угутского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества, Сургутского района, Ханты-Мансийского автономного округа- Югры установлено загрязнение лесного фонда химическими веществами (нефтью).

Факт загрязнения лесного участка ответчиком не оспаривается.

По факту загрязнения лесного участка ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.31 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100000 рублей, который ответчиком оплачен.

В связи с причинением ответчиком вреда лесу, специалистами Природнадзора Югры произведен расчет ущерба на сумму 112822 рублей, который ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз" оплачен добровольно.

Вместе с тем, указывая, что меры по разработке проекта рекультивации и проведению восстановительных работ юридическим лицом не приняты, природоохранной прокуратурой заявлен настоящий иск.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, установив, что лицом, обязанным обеспечить разработку проекта и проведение рекультивации земель, является ответчик ПАО "Славнефть-Мегионнефтегаз", который возместил причиненный ущерб на сумму 112822 рублей, вместе с тем, не обеспечил подготовку проекта рекультивации и не провел рекультивацию загрязненных земель, пришел к выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Кроме того, суд взыскал с ответчика в доход бюджета города окружного значения Мегион государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что возложение обязанности по проведению восстановительных работ является двойной мерой ответственности, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неверном толковании правовых норм применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела.

Как правильно указано судом первой инстанции, зачастую вред, причиненный окружающей среде, трудновосполним или невосполним вовсе, а прежнее ее состояние, существовавшее до правонарушения, невосстановимо. Поэтому денежные средства в возмещение вреда, причиненного лесам, государство как публичный собственник, на котором лежит обязанность по сохранению, защите и воспроизводству лесов, вправе направлять не на восстановление конкретного участка леса, а в бюджет в качестве компенсации за причинение вреда его имуществу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 09.02.2016 N 225-О, осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и не тождественно данной процедуре. Таким образом, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Таким образом, наравне с фактическим устранением нефтезагрязнения путем рекультивации нарушенного участка, на причинителя вреда возлагается обязанность по возмещению причиненного ущерба в денежной форме, рассчитанного в соответствии с действующими таксами и методиками.

Предъявление исковых требований о возложении обязанности разработать проект рекультивации земель и рекультивировать лесной участок не ставится в зависимость от факта возмещения причиненного вреда в денежном выражении, поскольку устранение виновным лицом последствий нарушения лесного законодательства и возмещение причиненного вреда в результате этого нарушения являются самостоятельными действиями, которые прямо предписаны законом.

Поскольку согласно Правилам проведения рекультивации и консервации земель, Общество должно было не позднее 7 месяцев приступить к рекультивации нарушенных земель, однако до настоящего времени ответчиком проект рекультивации указанных нефтезагрязненных лесных участков не разработан, к работам по рекультивации юридическое лицо не приступило, суд правильно удовлетворил исковые требования.

Не ведут к отмене решения суда доводы апелляционной жалобы о неразумности установленного судом срока для разработки проекта рекультивации.

Непроведение своевременной рекультивации загрязненных земель и восстановления земельных ресурсов затрагивает интересы Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также права неопределенного круга лиц - граждан на благоприятную окружающую среду.

Бездействие ответчика приводит к дальнейшему распространению загрязнения и увеличению площади нарушенных земель, что создает реальную угрозу причинения вреда экологии, нарушения конституционного права граждан на благоприятную окружающую среду, гарантированного статьей 42 Конституции Российской Федерации.