Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33-4455/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33-4455/2021
"25" мая 2021 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Савинцевой Н.А.,
при секретаре Легких К.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по частной жалобе Олейниковой Татьяны Сергеевны на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года о восстановлении срока ТСН "Журавлевский бор" на подачу частной жалобы на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 февраля 2021 года по делу по иску ТСН "Журавлевский бор" к Олейниковой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании имуществом,
установила:
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 15 октября 2020 года по основаниям, предусмотренным абзацем 8 ст. 222 ГПК РФ, оставлено без рассмотрения исковое заявление ТСН "Журавлевский бор" к Олейниковой Татьяне Сергеевне об устранении препятствий в пользовании имуществом.
29 декабря 2020 года Олейникова Т.С. обратилась в суд с заявлением о присуждении судебных расходов, понесенных по настоящему делу.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 февраля 2021 года с ТСН "Журавлевский бор" в пользу ответчика Олейниковой Т.С. присуждены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 32 500 руб.
Определением суда от 17 февраля 2021 года исправлена описка, допущенная в определении Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 февраля 2021 года, а именно: правильно указана фамилия секретаря судебного заседания Воропай Н.А.
03 марта 2021 года ТСН "Журавлевский бор" в лице представителя Курзанцева О.О., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с частной жалобой на определение суда от 02 февраля 2021 года, и ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы.
Определением Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года ТСН "Журавлевский бор" восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 02 февраля 2021 года по настоящему делу.
В частной жалобе Олейникова Т.С. просит определение от 22 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. Указывает, что истцом не представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, которые не позволили истцу - юридическому лицу в течение 7 дней составить и подать частную жалобу. Апеллянт полагает, что причина пропуском истцом процессуального срока, указанная судом в оспариваемом определении, не является уважительной, поскольку семидневный период времени с момента получения копии определения и до истечения процессуального на подачу жалобы, которым располагал истец, многократно превышал среднюю продолжительность времени квалифицированного юриста, которое требуется для составления и подачи частной жалобы. При подготовке частной жалобы представитель истца с материалами дела не знакомился, что позволяет квалифицировать жалобу как простой документ правового характера, не требующий изучения документов. Кроме того, истец не проявил достаточной осмотрительности, чтобы не затягивать с подачей жалобы после того, как он обнаружил или должен был обнаружить факт принятия обжалуемого им определения от 02 февраля 2021 года.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы с учетом положений ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.
В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ч.3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Восстанавливая срок для обжалования определения 02 февраля 2021 года суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств получения определения от 02 февраля 2021 года ранее 17 февраля 2021 года, при этом оставшегося срока было явно недостаточно для составления и подачи частной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, поскольку они основаны на правильно примененных нормах процессуального права и соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Как усматривается из материалов дела, определение суда от 02 февраля 2021 года о присуждении с ТСН "Журавлевский бор" в пользу Олейниковой Т.С. судебных расходов, постановлено в судебном заседании в отсутствие представителя истца ТСН "Журавлевский бор".
Согласно ч. 2 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии указанного в части первой настоящей статьи определения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии определения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.
Таким образом, суд обязан направить копию определения юридическому лицу в случае неявки в судебное заседание.
Материалы дела не содержат данных о том, что обжалуемое определение было направлено истцу (юридическому лицу) посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.
Согласно сопроводительному письму, приобщенному к делу (л.д. 124 т.2), копия определения была направлена истцу почтовой корреспонденцией 05 февраля 2021 года.
Вместе с тем, из приложенной истцом к ходатайству о восстановлении процессуального срока копии конверта, усматривается, что определение суда от 02 февраля 2021 года фактически было направлено ТСН "Журавлевский бор" только 15 февраля 2021 года (т.е. с нарушением срока, установленного ч.2 ст. 227 ГПК РФ) и согласно почтовому штемпелю отделения связи по месту нахождения истца, копия определения поступила в почтовое отделение по месту нахождения истца 17 февраля 2021 года.
Доводы истца о получении копии определения суда от 02 февраля 2021 года только 17 февраля 2021 года материалами дела не опровергнуты.
Принимая во внимание вышеуказанные положения ч.3 ст. 107, ст. 332 ГПК РФ срок обжалования определения о судебных расходах, начавшийся 03 февраля 2021 года, закончился 24 февраля 2021 года в 24.00.
Таким образом, поскольку копия определения была получена истцом за 7 календарных дней до истечения процессуального срока, из которых три дня (с 21 по 23 февраля 2021 года) приходились на нерабочие (праздничные) дни, при этом частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока были направлены истцом в суд в течение 9 дней с момента получения копии обжалуемого определения, суд первой инстанции, вопреки доводам частной жалобы Олейниковой Т.С., пришел к правильному выводу о наличии уважительных причин пропуска истцом процессуального срока и правомерно удовлетворил его заявление о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение суда от 02 февраля 2021 года.
Оспариваемое определение суда не противоречит требованиям процессуального законодательства и не подлежит отмене по доводам частной жалобы ответчика, которые не опровергают выводы суда, а направлены на иную оценку представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, между тем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания как для иной оценки имеющихся в деле и представленных сторонами доказательств, так и для иной оценки установленных обстоятельств.
Доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в определении, в жалобе не приведено, в связи с чем, оснований для отмены определения по ее доводам не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 333-335 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Кемеровского районного суда Кемеровской области от 22 марта 2021 года - оставить без изменения, частную жалобу Олейниковой Татьяны Сергеевны - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
