Дата принятия: 09 июня 2020г.
Номер документа: 33-4455/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июня 2020 года Дело N 33-4455/2020
"09" июня 2020 года г. Кемерово
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ветровой Н.П.,
и судей: Савинцевой Н.А., Овчаренко О.А.,
при секретаре Бурдуковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Савинцевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Малашевича Сергея Азарьевича - Горина Андрея Александровича на решение Ленинска-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года по делу по иску ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" к Малашевич Людмиле Григорьевне, Малашевичу Сергею Азарьевичу, Сидоркиной Анне Сергеевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени в связи с несвоевременной оплатой,
установила:
Истец ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" обратился в суд с иском к ответчикам Малашевич Л.Г., Малашевичу С.А., Сидоркиной Л.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени.
Требования мотивированы тем, что ответчики, являясь собственниками квартиры по адресу: <адрес>, в течение длительного времени ненадлежащим образом исполняли обязанности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по указанному жилому помещению
В связи с указанным, руководствуясь ст. ст. 153, 155 ЖК РФ, ст. 309 ГК РФ с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (в их последней редакции) просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 марта 2016 года по 31 января 2019 года в размере 90 580 руб. 15 коп., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 1 февраля 2019 года по 21 августа 2019 года в размере 23 542 руб. 76 коп., задолженность по пене за период с 11 мая 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 17 000 руб., расходы по уплате госпошлины пропорционально заявленным требованиям.
Представитель истца ООО "УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого" Лукинская И.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования в их последней редакции поддержала в полном объеме.
Ответчики Малашевич С.А., Малашевич Л.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Малашевич С.А., Малашевич Л.Г. просили рассмотреть дело в их отсутствие, ранее в судебных заседаниях ответчик Малашевич С.А. исковые требования не признал.
Ответчик Сидоркина А.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом судебными повестками, направленным по известным адресам места жительства и регистрации, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительности неявки суду не сообщила.
Представитель ответчика Малашевича С.А. - Горин А.А., действующий на основании доверенностей (т.2 л.д.231,232), в судебном заседании исковые требования не признал.
Решением Ленинска-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года постановлено:
"Исковые требования ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" к Малашевич Людмиле Григорьевне, Малашевичу Сергею Азарьевичу, Сидоркиной Анне Сергеевне удовлетворить частично.
Взыскать с Малашевич Людмилы Григорьевны, Малашевича Сергея Азарьевича, Сидоркиной Анны Сергеевны солидарно в пользу ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес> за период с 01 апреля 2016 года по 21 августа 2019 года в размере 110 270 руб. 14 коп., пени за несвоевременную оплату за жилищно-коммунальные услуги за период с 12 мая 2016 года по 30 сентября 2019 года в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 645 руб. 40 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Малашевич Сергея Азарьевича в пользу <данные изъяты> расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 520 руб.".
В апелляционной жалобе представитель Малашевича С.А. - Горин А.А., действующий на основании доверенностей, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Считает, что решение суда вынесено на основании неполного и не всестороннего исследования доказательств. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а обстоятельства, имеющие значение для дела определены неправильно. Указывает на то, что заявленные в возражениях требования об исключении периода взыскания по платежам с 01.03.2016 по 21.11.2016 подлежат удовлетворению по причине заявления данных периодов по истечении срока исковой давности. При вынесении решения суд не мотивирует то, что, применяя срок исковой давности на основании уточненного заявления, применяет его не ко всему периоду, а только части. Считает, что следует исключить требование по уплате платежей за период с 01.03.2016 по 21.11.2016, так как судом неверно истолкованы нормы законодательства, касающиеся применения срока исковой давности.
Вместе с тем, отмечает, что часть заявленных и предоставленных суду доказательств не была оценена в полном объёме. Кроме того, истцом при расчёте задолженности использовались различные данные о количестве жильцов квартиры, различные значения площади спорной квартиры и общей площади жилых помещений многоквартирного дома.
Представителем ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" Лукинской И.В., действующей на основании доверенности, на апелляционную жалобу принесены возражения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Малашевича С.А. - Горин А.А., действующий на основании доверенности, на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ООО УЕЗ ЖКХ г. Ленинска-Кузнецкого, ответчики Малашевич С.А., Малашевич Л.Г., Сидоркина А.С., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, доказательства уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте Кемеровского областного суда.
Принимая во внимание положения ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Горина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно п.1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с ч.2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникают у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание и ремонт жилого дома.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Частью 1 ст.155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
Согласно части 14 названной статьи лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> в период с 16 октября 1992 г. по 22 августа 2019г. на праве общей совместной собственности являлись Малашевич Сергей Азарьевич, Малашевич Людмила Григорьевна, Малашевич (после брака - Сидоркина (т.2 л.д. 78,79)) Анна Сергеевна (т.1 л.д. 22-25, т.2 л.д.240).
В указанном жилом помещении ответчики были зарегистрированы по месту жительства: с 13 июня 1983г. по 20 февраля 2019г. (Малашевич С.А.), с 09 февраля 1984г. по 26 февраля 2019г. (Малашевич Л.Г.), с 13 июня 1983г. по 11 мая 2013г. (Сидоркина А.С. - до <данные изъяты>).
Ответчики Малашевич С.А., Малашевич Л.Г. в период с августа 2006г. по май 2019г. проживали в <адрес>, <адрес> <адрес>, что подтверждается справкой администрации Чусовитинского сельского поселения (т.2 л.д.57), показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12 (т.2 л.д. 46-49).
Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>, осуществляется истцом - ООО "Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого" на основании договора N от 21 августа 2017г. (т.1 л.д.86-103).
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ допустимых и достаточных доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в заявленный период представлено не было, и с учетом признания в части обоснованным заявления ответчиком о применения сроков исковой давности, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.
Доводы ответчика о неправильном применении судом срока исковой давности являются несостоятельными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 2 ст. 200 ГК РФ).
Из материалов дела следует, что 24.01.2019 истец обратился с настоящим иском о взыскании с ответчиков задолженности по оплате за ЖКУ за период с 01.04.2016 по 30.09.2017.
16.04.2019 в судебном заседании судом были приняты уточненные исковые требования, согласно которым истец просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.03.2016 по 31.01.2019.
В судебном заседании 22.11.2019 судом было принято уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец заявил требование о взыскании с ответчиков задолженности за ЖКУ за период с 01.03.2016 по 21.08.2019.
Из материалов дела также следует, что 03.11.2017г. мировым судьей судебного участка N 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района был выдан судебный приказ N 2-2324/2017 о взыскании с Малашевича С.А., Малашевич Л.Г. задолженности по оплате коммунальных платежей за период с 01.04.2016г. по 30 сентября 2017г. в размере 43 601,94 руб., пени за период с 11 января 2016г. по 30 сентября 2017г. в размере 6 810,55 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 856,19 руб.
Определением мирового судьи от 24 апреля 2018г. судебный приказ N 2-2324/2019 отменен в связи с поступившими возражениями должника.
При таких обстоятельствах, обратившись с исковым заявлением в суд 24.01.2019 года, с учетом положений ст. 196 ГПК РФ истец не пропустил срок исковой давности по всем платежам, заявленным им, начиная с апреля 2016 года.
Вместе с тем, поскольку с требованием о взыскании задолженности по оплате за март 2016 года истец обратился в суд только 16.04.2019, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что по указанному периоду истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.
Согласно положениям ч.1 ст. 155 ЖК РФ оплата за ЖКУ за март 2016 года, должны была быть произведена ответчиками в срок до 10.04.2016 года, а, следовательно, течение срока исковой давности по данному платежу следует исчислять с 11.04.2016, и, соответственно, течение трехлетнего срок исковой давности по данному платежу закончилось 11.04.2019г.
Принимая во внимание, что в соответствии с судебным приказом от 03.11.2017 с должников Малашевича С.А. и Малашевич Л.Г. была взыскана задолженность по оплате за ЖКУ за период с 01.04.2016 по 30.09.2017, т.е. без задолженности за март 2016 года, наличие периода судебной защиты нарушенного права с момента выдачи судебного приказа и до его отмены в данном случае не подлежит учету при исчислении срока исковой давности по платежу за март 2016 года.
При таких обстоятельствах, впервые заявив в судебном порядке требование о взыскании задолженности по оплате за ЖКУ за март 2016 года 16.04.2019 г. истец пропустил срок исковой давности, о чем правомерно указал суд первой инстанции.
При этом срок исковой давности по требованиям за период с 01 апреля 2016г. по 21 августа 2019г. вопреки доводам апелляционной жалобы истцом пропущен не был исходя из исчисляения задолженности отдельно по каждому просроченному платежу, что согласуется постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
В связи с указанным суд первой инстанции обосновано применил срок исковой давности не ко всему периоду задолженности, о котором указал ответчик, а только к его части.
Вопреки доводам жалобы при расчете задолженности истцом использовались данные общей площади жилых помещений многоквартирного дома по адресу <адрес> размещенные в системе ГИС ЖКХ, учитывая при этом, что ответчиком не оспаривался размер начисленной истцом платы за отопление, а также размер общедомовых расходов, где применяются значения площадей помещений квартиры и жилого дома соответственно.
Подлежат отклонению, как не состоятельные, доводы жалобы о незаконном исчислении задолженности за коммунальные услуги и жилье в связи с тем, что в спорном жилом помещении ответчики не проживали, а также указание на незаконность решения ввиду использования в расчете задолженности различных данных о количестве жильцов, поскольку согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным прибором учета, регламентируется постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Согласно данному постановлению Правительства РФ, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.
В соответствии с п. 91 постановления перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.
Вместе с тем, судебной коллегией принято во внимание, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиками допустимых и достаточных доказательств обращения с заявлением о перерасчете за коммунальные услуги представлено не было.
Как следует из материалов дела, за период с июня 2016г. по апрель 2018г. истцом в добровольном порядке не начислялись суммы за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение по спорному жилому помещению, за период с мая 2018г. по август 2019г. начисление за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение производилось из меньших показателей, чем это установлено п. 86 постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", при этом указанная плата производилась исходя из средних показателей объема потребления в 2016г.
Несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой доказательств, произведенной судом, не может служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Право оценки доказательств принадлежит суду, разрешающему спор по существу. Доводы жалобы не указывают на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения при оценке представленных сторонами доказательств, а направлены лишь на переоценку выводов суда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
В целом доводы апелляционной жалобы оснований для отмены или изменения решения суда, обстоятельств, которые имели бы правовое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, не содержат.
Судебная коллегия считает, что суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.
Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинска-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20 января 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Малашевича Сергея Азарьевича - Горина Андрея Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
