Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4455/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4455/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Кяргиевой Н.Н.,
судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Середовича В. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2019 года, которым исковые требования Середович С. В. об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг удовлетворены частично.
Для собственников квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, установлен следующий порядок участия в расходах по оплате жилого помещения и коммунальных услуг - Середович С. В. в размере 2/3 доли расходов, Середовичу В. В. в размере 1/3 доли расходов с направлением им обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бывалово", некоммерческой организацией Вологодской области "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" отдельных платежных документов.
В удовлетворении исковых требований к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Вершининой О.Ю., объяснения Середовича В.В., представителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бывалово" Даниловой И.Ю., судебная коллегия
установила:
Середович С.В. (2/3 доли), Середовичу В.В. (1/3 доли) на праве общей долевой собственности принадлежит <адрес>.
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Бывалово" (далее - ООО УК "Бывалово").
Ссылаясь на не проживание Середовича В.В. в вышеуказанной квартире с 2013 года, неисполнение обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, Середович С.В. 22 марта 2019 года обратилась в суд с иском об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> между собственниками следующим образом: в размере 2/3 доли расходов Середович С.В. и 1/3 доли Середовичу В.В. с возложением на управляющую компанию обязанности заключить отдельные соглашения и выдавать отдельные платежные документы.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от 27 марта 2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены некоммерческая организация Вологодской области "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области" (далее - НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области"), публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада").
В судебном заседании истец Середович С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчики Середович В.В., представители ООО УК "Бывалово", НО ВО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области", ПАО "МРСК Северо-Запада" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежаще.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Середович В.В. просит об отмене судебного акта и рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции. Указывает на необоснованное отклонение его ходатайства об отложении рассмотрения дела ввиду временной нетрудоспособности и рассмотрение дела в его отсутствие. Поскольку в квартире <адрес> он не проживает и коммунальными услугами не пользуется, считает незаконным определение его доли участия в расходах по оплате коммунальных услуг за водоснабжение, водоотведение и природный газ.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта, полагая его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 30, 31, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что Середович В.В. и Середович С.В. членами одной семьи не являются, соглашение об определении порядка участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги между ними не достигнуто, пришел к выводу о наличии оснований для определения собственникам квартиры <адрес> порядка участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно принадлежащим им долям: Середовичу В.В. - 1/3 доли, Середович С.В. - 2/3 доли с направлением собственникам отдельных платежных документов.
Соглашаясь с вышеуказанным выводом суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в опровержение этих выводов доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные.
Так, не влечет отмену решения суда довод жалобы о необоснованном отклонении ходатайства об отложении рассмотрения дела, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
16 мая 2019 года от Середовича В.В. поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела по причине невозможности его явки в судебное заседание к назначенному времени ввиду прохождения амбулаторного лечения после укуса клеща и общей слабости, недомогания.
Суд обсудил ходатайство Середовича В.В., надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, и обоснованно отклонил его, признав причину неявки ответчика в суд неуважительной, поскольку ответчик в обоснование своего ходатайства каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представил.
Приложенная к апелляционной жалобе копия справки поликлиники ФКУЗ "МСЧ МВД России по Вологодской области" от 21 июня 2019 года также не свидетельствует об уважительности причин неявки Середовича В.В. в судебное заседание, поскольку, как видно из данной справки, Середович В.В. находился в поликлинике на приеме у терапевта в день судебного заседания 16 мая 2019 года в 10 часов 20 минут, больничный лист ему не выдавался, сведений о том, что характер заболевания Середовича В.В. препятствует его участию в судебном заседании справка не содержит, а потому он имел возможность явиться в судебное заседание в тот же день к назначенному времени (14 часов), однако самостоятельно распорядился своими процессуальными правами, уклонившись от участия в деле.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт не проживания собственника в жилом помещении, согласно действующему законодательству не является основанием для освобождения его от несения расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, что следует из содержания части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку право общей долевой собственности на жилое помещение возникло у ответчика в силу закона, то независимо от факта проживания в жилом помещении он обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного решения.
При разрешении спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие юридическое значение, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Середовича В. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
