Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 30 октября 2019 года №33-4455/2019

Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-4455/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 октября 2019 года Дело N 33-4455/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Кожиной Е.А.,
и судей Комковой С.В., Кузнецовой О.А.
при секретаре Дашицыренова С.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> <Дата> гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Деревнина А. Б. к Кузнецовой Е. А. о расторжении договора поставки торгового оборудования, взыскании денежных средств, неустойки, по встречному исковому заявлению Кузнецовой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Деревнину А. Б. об обязании исполнить договор, взыскании убытков, неустойки,
по заявлению представителя истца Деревнина А.Б. - Домашевой О.В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата> (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>)
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
установила:
<Дата> представитель истца Деревнина А.Б. - Домашева О.В. обратилась в <адрес>вой суд с заявлением о разъяснении порядка и способа исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>), ссылаясь на следующее. Кузнецова Е.А. уклоняется от передачи удерживаемого торгового оборудования, а в апелляционном определении отсутствует указание о возложении обязанности по передаче оборудования последней для фактического исполнения указанного судебного акта в части возложения на Деревнина А.В. обязанности забрать у Кузнецовой Е.А. торговое оборудование. С целью исполнения Деревниным А.В. обязанности, возложенной апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>, <Дата> и <Дата> в адрес Кузнецовой Е.А. посредством почтовой связи были отправлены соответствующие требования. Первоначальное требование Кузнецовой Е.А. было игнорировано, на второе требование направлен витиеватый ответ, из которого следует фактический отказ в передаче торгового оборудования, Кузнецова Е.А. указала на осуществление передачи торгового оборудования в рамках исполнительного производства. До настоящего времени никаких действий в части исполнения апелляционного определения о передаче оборудования Деревнину А.Б. Кузнецова Е.А. не предпринимает, а именно не подает заявление о выдаче исполнительного листа и не предъявляет его в службу судебных приставов. Вместе с тем исполнительный лист по взысканию денежной суммы в размере 47 290 руб. направлен Кузнецовой Е.А. в кратчайшие сроки. В выдаче исполнительного листа Деревнину А.В. судом отказано по причине того, что Кузнецова Е.А. в данной ситуации является взыскателем. В настоящее время Кузнецова Е.А. получила все причитающиеся денежные средства с Деревнина А.В., а торговое оборудование (в случае его наличия) удерживает у себя и Деревнин А.В. лишен возможности его получить.
Стороны, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.
На основании ч. 3 и ч. 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу изложенного, решение суда подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения. Разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте, то есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств.
Решением Центрального районного суда <адрес> от <Дата> (в редакции определения Центрального районного суда г.Читы от <Дата>) исковые требования индивидуального предпринимателя Деревнина А. Б. удовлетворены частично. Расторгнут договор поставки торгового оборудования от <Дата>, заключенный между индивидуальным предпринимателем Деревниным А. Б. и индивидуальным предпринимателем Кузнецовой Е. А.. С Кузнецовой Е. А. в пользу индивидуального предпринимателя Деревнина А. Б. взыскана денежная сумма в размере 215000 рублей, уплаченная за торговое оборудование. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Кузнецовой Е. А. к индивидуальному предпринимателю Деревнину А. Б. об обязании исполнить договор, взыскании убытков, неустойки, отказано (л.д.107-110).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от <Дата>) решение суда отменено полностью. Принято новое решение, которым исковые требования индивидуального предпринимателя Деревнина А. Б. к Кузнецовой Е. А. удовлетворены в части. Взыскана с Кузнецовой Е. А. в пользу индивидуального предпринимателя Деревнина А. Б. неустойка за нарушение сроков поставки по договору от <Дата> (в редакции дополнения к договору от <Дата>) в размере 112522,41 руб. В остальной части исковых требований отказано. Встречные исковые требования Кузнецовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Деревнину А.Б. удовлетворены в части. Взыскана с индивидуального предпринимателя Деревнина А.Б. в пользу Кузнецовой Е.А. неоплаченная сумма по договору поставки (в редакции дополнения к договору от <Дата>) в размере 47290 руб. Индивидуальный предприниматель Деревнин А.Б. обязан забрать торговое оборудование по договору поставки от <Дата> (в редакции дополнения к договору от <Дата>) у Кузнецовой Е.А. В остальной части исковых требований Кузнецовой Е.А. к индивидуальному предпринимателю Деревнину А.Б. отказано. С Кузнецовой Е.А. в пользу индивидуального предпринимателя Деревнина А.Б. взыскана государственная пошлина 3450,45 руб. С индивидуального предпринимателя Деревнина А.Б. в пользу бюджета городского округа "<адрес>" взыскана государственная пошлина 1618,7 руб. (л.д.151-159).
В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> имеется указание на обязание индивидуального предпринимателя Деревнина А.Б. забрать торговое оборудование по договору поставки от <Дата> (в редакции дополнения к договору от <Дата>) у Кузнецовой Е.А., что в свою очередь подразумевает обязанность Кузнецовой Е.А. передать Деревнину А.Б. торговое оборудование по договору поставки от <Дата> (в редакции дополнения к договору от <Дата>).
Таким образом, исходя из содержания апелляционного определения и доводов заявления, судебная коллегия полагает, что определение требует разъяснений без изменения его содержания, поскольку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях определения указан порядок исполнения, допускающий его неясность. Заявителем указаны обстоятельства, затрудняющие его исполнение.
Таким образом, имеются правовые основания, предусмотренные статьей 202 ГПК РФ для разъяснения апелляционного определения.
Руководствуясь ст. 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Заявление представителя истца Деревнина А. Б. -Домашевой О. В. о разъяснении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>) удовлетворить.
Указание в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата> (с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от <Дата>) на обязание индивидуального предпринимателя Деревнина А. Б. забрать торговое оборудование по договору поставки от <Дата> (в редакции дополнения к договору от <Дата>) у Кузнецовой Е. А. предполагает встречную обязанность Кузнецовой Е. А. передать Деревнину А. Б. торговое оборудование по договору поставки от <Дата> (в редакции дополнения к договору от <Дата>): витрину из алюминиевого профиля белого цвета, длина 2,3 м., со стеклянными дверками на замках, в том числе в подтоварнике, высота 2,2 м., витрину длина 1 м., ширина 250 мм., высота 2,2 м. с дверками на замках, экономпанель цвет бук светлый 2 шт., длиной 0,8 м., витрину пристенную с двумя радиусными элементами, длина 1,3 м., высота 1 м. на подиуме ширина 300 мм. со стеклянными дверками и замком, прилавки 5,7 м. с рабочим местом продавца 600 мм., калитка 600 мм., стеклянные полки в 1 уровень, вешала на колесах в количестве 4 штук, вешала настенные хромированные со штангами в количестве 3 штук, зеркало для обуви напольное (производство Китай) 1 штука, примерочная кабина размером 1м.х1м. в количестве 1 штуки, стеллажи серии маркет: прямой 1 м. в количестве 1 штуки, угловой в количестве 1 штуки, стеллаж прямой 0,5 м. 1 штуки, балка замыкающая 1 штука, торговый зал: стеллаж островной в количестве 2 штук, балка замыкающая островного стеллажа в количестве 1 штуки, стеллаж перфорированный 1 м. в количестве 2 штук, крючки на 200 мм. в количестве 20 штук, стеллаж прямой 1 м. в количестве 1 штуки, балка замыкающая 1 штука, стеллаж обойный отдельно стоящий 1 штука, стеллаж малый грузовой в количестве 3 штук.
Председательствующий Е.А.Кожина
Судьи: С.В.Комкова
О.А.Кузнецова
Копия верна: С.В.Комкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать