Определение Курского областного суда от 14 января 2020 года №33-4455/2019, 33-267/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-267/2020
Судья: Митюшкин В.В. 46RS0030-01-2019-009437-39
М-6559/10-2019
N 33-267-2020 г.(33-4455-2019 г.)
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Курский областной суд в составе:
председательствующего судьи: Леонтьевой И.В.
при секретаре: Крюковой М.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании 14 января 2020 года материал по исковому заявлению Ч. к ФКУ <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и за вред здоровью, поступивший по частной жалобе Чарушникова С.В. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13 сентября 2019 года, которым постановлено об оставлении искового заявления Чарушникова С.В. без движения,
установил:
Ч.. обратился в суд с вышеназванным иском к ФКУ <данные изъяты>, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в <данные изъяты>, где условия содержания не соответствуют санитарно-гигиеническим требованиям и не соблюдается ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод. Просил суд: взыскать с ответчика ФКУ <данные изъяты> за его содержание в ненадлежащих условиях в <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> за причиненный вред здоровью <данные изъяты>, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> руб.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 13.09.2019 г. исковое заявление Ч.. оставлено без движения, как не соответствующее ст.ст. 131, 132 ГПК РФ. Истцу предоставлен срок для устранения недостатков искового заявления до 01.10.2019 г.
В частной жалобе Ч. просит отменить определение судьи как незаконное, ссылается на то, что в соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанность представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на истце не лежит. Им заявлено ходатайство об истребовании доказательств. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось.
В соответствии с ч. 3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи по доводам, изложенным в частной жалобе Ч. (ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ), имеются основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Соблюдение всех требований к форме, содержанию искового заявления и документам, прилагаемым к исковому заявлению, необходимо для проведения состязательного процесса с соблюдением норм, установленных ст. 12 ГПК РФ и реализации лицами, участвующими в деле, их процессуальных прав.
Согласно ч. 2 ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п.4); обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п.5); цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм (п.6).
Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Оставляя исковое заявление Ч. без движения, судья указал, что оно подано с нарушением п.п.4,5 ч.2 ст.131, ст.132 ГПК РФ, а именно: не приведены доказательства в обоснование заявленных требований о содержании в ненадлежащих условиях, в частности о ненадлежащей установке сантехнического оборудования, отсутствии механической вентиляции, мест хранения личных вещей, зеркала, радиоточки, электроразетки, несоответствии санитарных условий, не обеспечения средствами гигиены; не указано каким обязательным нормам не соответствуют данные условия.
По мнению судьи, истцу необходимо уточнить заявленные исковые требования, привести доказательства в их обоснование, указанные недостатки препятствуют принятию судьей заявления к производству и возбуждению гражданского дела,
Однако с вышеприведенным выводом судьи согласиться оснований не имеется.
Требования истца к ответчику (предмет иска) должны быть сформулированы максимально четко, с учетом имеющихся в действующем законодательстве способов защиты субъективных прав, предусмотренных положениями ст.12 ГК РФ.
В силу общих положений ст.ст.3,4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, а не судом.
Согласно ст.ст.9 и 12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.
По ч.5 ст.131 ГПК РФ истец в исковом заявлении обязан указать на юридические факты, с наличием, либо отсутствием которых закон связывает возникновение, прекращение, изменение определенных отношений, и изложить доказательства, которые подтверждают перечисленные истцом обстоятельства.
Как следует из искового заявления, исковые требования изложены четко. Ч. указал в исковом заявлении в чем заключается нарушение его прав, обстоятельства, на которых он основывает свои требования. В исковом заявлении Ч. ходатайствовал перед судом об истребовании доказательств, которые он не мог представить в суд самостоятельно, поскольку находится в местах отбытия наказания.
Предусмотренное ч.1 ст.39 ГПК РФ право истца изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. N 2-П и от 26.05.2011 г. N 10-П).
В силу положений статьи 148 ГПК РФ уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии с гражданско-процессуальным законодательством обязанность представлять доказательства по делу на стадии предъявления иска, на истце не лежит.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судья может предложить истцу (если это необходимо) представить дополнительные доказательства (п.1 ст.150 ГПК РФ). Однако непредставление этих доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок (пункт 2 части 1); по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно (пункт 9 части 1).
То обстоятельство, что к исковому заявлению не приложены все доказательства по делу, само по себе, не может служить основанием для оставления судом искового заявления без движения.
Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено оказание судом содействия стороне в собирании доказательств по ходатайству стороны, если возникнут трудности в их представлении.
В частной жалобе Ч. ссылается на то, что он в исковом заявлении указал на обстоятельства, привел нормы материального права, указала цену иска. По его мнению, исковое заявление соответствует требованиям ст.ст.131,132 ГПК РФ и оснований для оставления его без движения у судьи не имелось.
Эти доводы являются обоснованными, оснований для оставления искового заявления Ч. без движения у судьи не имелось.
Поскольку судьей районного суда при принятии оспариваемого определения допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, определение судьи об оставлении искового заявления Ч. подлежит отмене, а исковое заявление Ч. - направлению в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
Определил:
Определение судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Исковое заявление Ч. к Федеральному казенному учреждению <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда и за вред здоровью направить в Ленинский районный суд г. Курска для выполнения требований ст.ст. 133-136 ГПК РФ.
Частную жалобу Ч. - удовлетворить.
Председательствующий -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка