Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 07 ноября 2018 года №33-4455/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 33-4455/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Ковалевской В.В., Щаповой И.А.
при секретаре Печеревиной О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 ноября 2018 года гражданское дело по иску Трепачёва Виктора Николаевича, Трепачёвой Надежды Михайловны, Трепачёва Максима Викторовича к администрации муниципального района "Читинский район", ГУ МЧС России по Забайкальскому краю, УМВД России по Забайкальскому краю. Министерству труда и социальной защиты населения Забайкальского края. Министерству финансов Забайкальского края об установлении факта постоянного проживания, признании права на получение выплат и о включении в список на оказание единовременной материальной и финансовой помощи,
по апелляционной жалобе истцов
на решение Центрального районного суда г.Читы от 3 сентября 2018 года, которым постановлено: иск Трепачёва Виктора Николаевича, Трепачёвой Надежды Михайловны, Трепачёва Максима Викторовича оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Трепачёв В.Н., Трепачёва Н.М., Трепачёв М.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что Трепачёва Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На земельном участке расположен дом, в котором истцы проживают постоянно семьей. В результате чрезвычайной ситуации их дом, все насаждения и постройки были полностью утрачены, а также службой МЧС при отсыпке дороги снесен забор. Они не были включены список на оказание единовременной материальной помощи в связи с отсутствуем регистрации по месту жительства. Просили установить факт постоянного проживания в указанном жилом доме, признать их пострадавшими от чрезвычайной ситуации, включить в список на оказание материальной помощи (л.д. 5-6).
Определением судьи от 22 августа 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Забайкальского края (л.д. 1).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 61-66).
В апелляционной жалобе истцы Трепачёв В.Н., Трепачёва Н.М., Трепачёв М.В. просят решение суда отменить. Ссылаются на то, что в 1990 году Трепачёв В.Н., работая в <данные изъяты>, получил от организации 2-х комнатную квартиру (42 кв.м.). В 1995 г. они оформили право собственности. В этой квартире жить не представляется возможным, так как их четверо взрослых и внук 7 лет. В 2000 году Трепачёву В.Н. поставили диагноз <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий и для поддержания здоровья Трепачёва В.Н. в 2013 г. они купили земельный участок и построили на нем жилой дом. С 2013 года истцы проживают в <адрес> (л.д. 77-78).
В суд апелляционной инстанции ответчики своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истцов Трепачёва В.Н., Трепачёвой Н.М., Трепачёва М.В., поддержавших жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец Трепачёва Н.М. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от 30.10.2013 (л.д. 12).
В ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что земельный участок попал в зону подтопления в связи с паводком, вызванном сильными дождями, прошедшими в июле 2018 года на территории Забайкальского края.
В материалы дела истцами представлен акт обследования утраченного имущества первой необходимости в результате чрезвычайной ситуации, обусловленной выпадением: большого количества осадков, приведших к повышению уровня воды в реках и к возникновению паводковых явлений, в результате которых произошло подтопление территорий и населенных пунктов Забайкальского края в июле 2018 года, составленный 18.07.2018 комиссией, согласно заключению которой имущество первой необходимости у пострадавших - семьи Трепачёвых, включая дочь И., внука Л., утрачено полностью.
Согласно справке администрации муниципального района "Читинский район" от 24.07.2018 истцы не были включены в список на оказание единовременной материальной и (или) финансовой помощи в связи с полной (частично) утратой имущества первой необходимости в связи с отсутствием постоянной регистрации по адресу: <адрес>.
Судом установлено, что истцы Трепачёв В.Н., Трепачёва Н.М. с 02.03.1995, их сын Трепачёв М.В. - с 18.02.2008 постоянно зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Данное жилое помещение принадлежит истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 14.10.2008.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Постановлениями Правительства РФ от 15.02.2014 N 110, от 21.05.2007 N 304, исходил из того, что целью оказания материальной помощи гражданам, пострадавшим в результате паводка, произошедшего на территории Забайкальского края в 2018 году за утраченное имущество первой необходимости, является государственная поддержка тем гражданам, которые потеряли основное свое имущество в результате наводнения, в связи с чем администрацией муниципального района "Читинский район" обоснованно отказано истцам во включении в список, поскольку истцы не подтвердили факт постоянного проживания по указанному адресу, имеют в собственности иное жилье, пригодное для проживания.
Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания их неправильными не имеется.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 3 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка