Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2022 года Дело N 33-44547/2022


адрес 28 ноября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Олюниной М.В.,

при помощнике судьи Мысловской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио на определение Никулинского районного суда адрес от 20 января 2022 года,

которым постановлено: "Возвратить представителю ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио апелляционную жалобу на решение Никулинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4262/21 по иску Жуковой Елены Анатольевны к ООО "Логитек" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа",

УСТАНОВИЛ:

Решением Никулинского районного суда адрес от 28 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-4262/2021 исковые требования Жуковой Елены Анатольевны к ООО "Логитек" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены частично.

Мотивированное решение суда изготовлено судом первой инстанции 19 октября 2021 года.

22 октября 2021 в адрес суда ответчиком направлена краткая апелляционная жалоба на указанное выше решение суда, которая определением суда от 19 ноября 2021 года оставлена без движения до 20 декабря 2021 года.

20 января 2022 года судья постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит представитель ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене ввиду нарушения норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Как следует из положений статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, в том числе в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Разрешая вопрос о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции применительно к положениям статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что представителем истца не выполнены указания суда, изложенные в определении суда от 19 ноября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку, как следует из материалов дела, сведений о направлении и получении ООО "Логитек" копии определения от 19 ноября 2021 года не имеется. Как следует из апелляционной жалобы, направленной 31.01.2022, представитель ответчика ООО "Логитек" получил копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 19 ноября 2021 года только 17.01.2022.

Учитывая изложенное, поскольку сторона ответчика своевременно не получила копию определения суда от 19 ноября 2021 года, в связи с чем ООО "Логитек" было лишено возможности исполнить недостатки, изложенные в определении суда от 19 ноября 2021 года в установленный срок.

Определением суда от 15.02.2022 апелляционная жалоба от 31.01.2022 возвращена, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, представитель ответчика ООО "Логитек" по доверенности фио 31.01.2022 направил полную апелляционную жалобу, с исправленными недостатками, приложив копию диплома, посредством почтового отправления, а также ходатайство о продлении процессуального срока (л.д.87-92).

Таким образом, оснований для возвращения апелляционной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции о возврате апелляционной жалобы по мотивам не устранения недостатков, в установленный судом срок, при условии отсутствия сведений о направлении определения суда от 19 ноября 2021 года, является необоснованным и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Никулинского районного суда адрес от 20 января 2022 года - отменить. Дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru