Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-4454/2022

Санкт-Петербург 24 августа 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 9-65/2022 по частной жалобе ФИО1 на определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 8 июня 2022 г.,

установил:

Салмин П.В. обратился в Волосовский районный суд Ленинградской области с иском к ИП Будзинский о незаконной перепродаже пассажирских мест.

11 мая 2022 г. Волосовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым исковое заявление оставлено без движения.

Салмин П.В. не согласился с законностью и обоснованность определения суда и подал на него частную жалобу.

8 июня 2022 г. Волосовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым частная жалоба на определение суда от 11 мая 2022 г. возвращена Горюнкову С.Н.

Салмин П.В. не согласился с законностью и обоснованность определения суда от 8 июня 2022 г. и подал на него частную жалобу.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит основания для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.Обжалование определения суда об оставлении искового заявления без движения не предусмотрено ГПК РФ и данное определение суда не исключает возможность дальнейшего движения дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 2 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", когда апелляционная жалоба подана на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, судья на основании ч. 4 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 135 и ст. 324 ГПК РФ выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления.

Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда о возврате частной жалобы на определение суда от 11 мая 2022 г. является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Волосовского районного суда Ленинградской области от 8 июня 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 августа 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка