Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 33-4454/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Данцер А.В.,

судей Бабкиной Г.Н., Юрченко Е.П.,

при секретаре Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Данцер А.В.,

гражданское дело N 2-1887/20 по иску Нагримановой С.В., Нагримановой А.Т., Рендаревской В.А. к Сморчкову Д.Ю. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Сморчкова Д.Ю.

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2020 г.

(судья Ивакина Л.И.),

УСТАНОВИЛА:

Нагриманова С.В., Нагриманова А.Т., Рендаревская В.А. обратились в суд с иском к Сморчкову Д.Ю., в котором просили взыскать в пользу Нагримановой С.В. неосновательное обогащение в размере 15 106,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины; в пользу Нагримановой А.Т. неосновательное обогащение в размере 41 455,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины; в пользу Рендаревской В.А. неосновательное обогащение в размере 80 263 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что 16 января 2020 г. Рендаревская В.А. заключила договор ООО "ТрэвелВоркс Групп" за N, предметом которого являлось осуществление ООО "Трэвелворкс Групп" за вознаграждение комплекса посреднических услуг для предоставления участнику (Рендаревской) необходимых документов для подачи заявления на визу <адрес> с целью возможности участия в программе "Культурного студенческого обмена в <адрес>". Поручение включало в себя поручение на оплату и оформление документов: сертификата; медицинской страховки на период сроков программы, указанных в сертификате и квитанции об оплате <данные изъяты>. От имени ООО "ТрэвелВоркс Групп" договор подписан директором Сморчковым Д.Ю. Пунктом 4 договора, который регулирует порядок выполнения договора и финансовые взаимоотношения сторон, предусмотрена оплата услуг по договору на расчетный счет Агентства полностью в течение двух рабочих дней или двумя частями в указанные в этом же пункте сроки и размерах. 28 января 2020 г. Рендаревская В.А. выполнила перевод с личного счета карты на счет карты Сморчкова Д.Ю. в размере 26 338 руб., 27 976 руб., 25 949 руб. 18 января 2020 г. Нагриманова А.Т. заключила договор с ООО "ТрэвелВоркс Групп" за N, предметом которого являлось осуществление ООО "ТрэвелВоркс Групп" за вознаграждение комплекса посреднических услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи им заявления на визу <адрес> с целью возможности участия в программе "Культурного студенческого обмена в <адрес>". Поручение включало в себя поручение на оплату и оформление документов: сертификата; медицинской страховки на период сроков программы, указанных в сертификате и квитанции об оплате <данные изъяты>. От имени ООО "ТрэвелВоркс Групп" договор подписан директором Сморчковым Д.Ю. При заключении договора Нагриманова А.Т. 18 января 2020г. выполнила перевод со своей карты на карту Сморчкова Д.Ю. 3000 руб. 17 февраля 2020 г. Нагриманова А.Т. выполнила перевод со своей карты на карту ФИО11 10 000 руб. 15 марта 2020 г. Нагриманова А.Т. выполнила перевод со счета своей карты на счет карты Сморчкова Д.Ю. 28 455,97руб. Нагриманова С.В., являющейся мамой Нагриманова А.Т., 17 февраля 2020 г. также выполнила безналичный перевод с личного счета (карты) на счет (карты) Сморчкова Д.Ю. 15 106,76 рублей, что подтверждается историей операций по дебетовой карте истца. При этом, Нагриманова С.В. не заключала никаких договоров с ответчиком.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2020 г. удовлетворены исковые требования Нагримановой С.В., Нагримановой А.Т., Рендаревской В.А. Взыскано с Сморчкова Д.Ю. в пользу Нагримановой С.В. неосновательное обогащение в размере 15 106,76 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 800 руб., в пользу Нагримановой А.Т. взыскано неосновательное обогащение в размере 41 455,97 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1534 руб., в пользу Рендаревской В.А. взыскано неосновательное обогащение в размере 75 128 руб. и судебные расходы в сумме 2908 руб. (л.д. 120, 121-127).

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Сморчков Д.Ю., ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение отменить и принять по делу новое решение которым исковые требования оставить без удовлетворения. Указывает, что между сторонами был заключен договор на предоставление посреднических услуг, по которому по согласованию с истцами денежные средства переводились на банковскую карту Сморчкова Д.Ю., после чего оприходовались в кассу предприятия. Сморчков Д.Ю., как директор, имел право подписи и получения денежных средств, в деле имеются квитанции к приходно-кассовым ордерам о получении денег от истцов. Полагает, что надлежащим ответчиком должна быть организация (сторона договора) (л.д. 130, 141-142).

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просили решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения (л.д. 145-146).

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч.1 ст.327 и ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2020 г. Рендаревская В.А. и 18 января 2020 г. Нагриманова А.Т. заключили договор ООО "ТрэвелВорксГрупп", предметом которого являлось осуществление ООО "Трэвелворкс Групп" за вознаграждение комплекса посреднических услуг для предоставления участнику необходимых документов для подачи заявления на визу <адрес> с целью возможности участия в программе "Культурного студенческого обмена в <адрес>". Поручение включало в себя поручение на оплату и оформление документов: сертификата; медицинской страховки на период сроков программы, указанных в сертификате и квитанции об оплате <данные изъяты>. От имени ООО "ТрэвелВоркс Групп" договор подписан директором Сморчковым Д.Ю.

Рендаревская В.А. выполнила перевод с личного счета (карты) на счет (карты) Сморчкова Д.Ю. 28 января 2020 г. в размере 24 338 руб., 26 февраля 2020 г. в размере 25.191руб., 12 марта 2020 г. в размере 25 599 руб. ( л.д. 47)

Нагриманова А.Т. выполнила перевод с личного счета (карты) на счет (карты) Сморчкова Д.Ю. 18 января 2020 г. в размере 3000,00руб., 17 февраля 2020 г. в размере 10 000 руб., 15 марта 2020 г. в размере 28 455,97 руб. ( л.д. 15, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 47).

17 февраля 2019 г. Нагриманова С.В. также выполнила безналичный перевод с личного счета (карты) на счет (карты) Сморчкова Д.Ю. в размере 15 106,76 руб. (л.д. 12)

Согласно представленной по запросу суда ПАО Сбербанк информации, осуществлялись переводы денежных средств с карт истцов на карту, открытую на имя Сморчкова Д.Ю. (л.д.46,47).

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и том подобное.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Установив фактические обстоятельства дела, на основе исследования и оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи, исходя из того, что на счет ответчика поступили денежные средства, тогда как наличие между сторонами договорных отношений не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и Сморчков Д.Ю. не оспаривал факт получения спорных средств от истцов, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права.

Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные в материалы дела документы свидетельствуют о праве ответчика осуществлять прием денежных средств от участников программ по заключенным договорам, а наличие квитанций к приходным кассовым ордерам подтверждает факт поступления денежных средств от истцов на счет организации, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве относимых доказательств, поскольку представленные квитанции с достоверностью не подтверждают того обстоятельства, что денежные средства были получены от Сморчкова Д.Ю., поскольку из квитанций следует, что денежные средства были приняты от Нагримановых и Рендаревской.

Доказательств того, что денежные средства, поступившие на личный счет физического лица Сморчкова Д.Ю., были им перечислены на счет ООО "ТрэвелВоркс Групп", представлено не было.

29 июля 2021 г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителю Сморчкова Д.Ю. адвокату Иванову А.Л. было разъяснено о необходимости представления доказательства, свидетельствующих и подтверждающих факт передачи поступивших на счет Сморчкова Д.Ю. от истцов денежных средств на счет ООО "ТрэвелВоркс Групп", в том числе финансовые документы, кассовые книги, корешки приходно-кассовых ордеров, иные финансовые документы, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы было отложено. Однако, стороной истца таких доказательств в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

По существу, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, их переоценке, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судебной коллегией также не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 24 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Сморчкова Д.Ю. - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 августа 2021 г.

Председательствующий

Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка