Дата принятия: 28 сентября 2021г.
Номер документа: 33-4454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2021 года Дело N 33-4454/2021
от 28 сентября 2021 года N 33-4454/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Смыковой Ю.А.,
судей Викторова Ю.Ю., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 09 июля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., судебная коллегия
установила:
ссылаясь на преобразование муниципальных образований Бабаевского муниципального района и приостановление государственной регистрации прав, администрация сельского поселения Бабаевское Бабаевского муниципального района обратилась в суд с иском к Межмуниципальному отделу по Бабаевскому и Кадуйскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра по Вологодской области) о прекращении права сельского поселения Дубровское Бабаевского муниципального района на земельную долю в размере ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., прекращении права сельского поселения Володинское Бабаевского муниципального района на земельную долю в размере ... га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... и признании права собственности сельского поселения Бабаевское Бабаевского муниципального района на указанные земельные доли.
В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве ответчика привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Бабаевского муниципального района, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Росреестра по Вологодской области; Межмуниципальный отдел по Бабаевскому и Кадуйскому районам Управления Росреестра по Вологодской области исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Решением суда первой инстанции исковые требования администрации сельского поселения Бабаевское Бабаевского муниципального района удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель Управления Росреестра по Вологодской области по доверенности Куваева Т.Д. по мотиву неправильного применения норм процессуального права просит изменить решение суда, исключив из числа лиц, участвующих в деле, Межмуниципальный отдел по Бабаевскому и Кадуйскому районам Управления Росреестра по Вологодской области. Указывает, что отдел не обладает процессуальной правоспособностью юридического лица, в связи с чем, не может быть привлечен к участию в деле.
Участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса; определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственный регистратор не является ответчиком по искам по спорам о правах на объекты недвижимого имущества, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Согласно пункту 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 года N 457, указанный орган исполнительной власти осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
С учетом сведений, внесенных в Единый государственный реестр юридических лиц, территориальным органом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, обладающим статусом юридического лица, и, следовательно, гражданской процессуальной правоспособностью (статьи 36, 37 ГПК РФ) является в данном случае Управление Росреестра по Вологодской области.
Судом первой инстанции Управление Росреестра по Вологодской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что, с учетом характера спорного правоотношения, свидетельствует об отсутствии оснований полагать, что обжалуемым судебным актом нарушены какие-либо права указанного органа исполнительной власти.
Самостоятельное привлечение в процесс структурного подразделения, не обладающего статусом юридического лица, каким-либо образом не повлияло на реализацию процессуальных прав территориальным органом - Управлением Росреестра по Вологодской области, в связи с чем, привлечение к участию в деле Межмуниципального отдела по Бабаевскому и Кадуйскому районам не свидетельствует о существенном нарушении судом норм процессуального права.
Требования апелляционной жалобы фактически направлены на исключение Межмуниципального отдела по Бабаевскому и Кадуйскому районам из числа третьих лиц по делу, вместе с тем по смыслу части 6 статьи 327 ГПК РФ разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, включая третьих лиц, в суде апелляционной инстанции не допускается.
Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в рассматриваемом случае отсутствуют, в апелляционной жалобе не приводятся.
Сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 09 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
