Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 33-4454/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 33-4454/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Губаревич И.И., Коваленко В.В.,
при помощнике судьи Звонкове Э.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-979/2021 по иску Прокурора г. Ангарска в защиту интересов прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к Акционерному обществу "Ангарский завод полимеров" о признании противоречащим трудовому законодательству и недействующим в части Положения Правил внутреннего трудового распорядка
по апелляционной жалобе представителя ответчика Акционерного общества "Ангарский завод полимеров" - Швецова Е.Е.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года
УСТАНОВИЛА:
в обоснование исковых требований указано, что действующий у ответчика локальный нормативный акт - Положение Акционерного общества "Ангарский завод полимеров" Правила внутреннего трудового распорядка N П2-03 Р-0608 ЮЛ-046 версия 3.00 (далее Правила внутреннего трудового распорядка), утвержден и введён в действие приказом АО "АЗП" Номер изъят от Дата изъята, содержит нормы ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством, а именно: абзац 7 пункта 6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка устанавливает, что "Дополнительные выходные дни/дни отдыха предоставляются в календарных днях, то есть дополнительные выходные дни/дни отдыха не могут предоставлены на смену, начало и конец которой приходятся на разные сутки, т.е. по 1 донорской справке подлежит 1 календарный день отдыха и количество часов приходящийся на этот день. В случае, если смена падает на 2 календарных дня (ночная смена), должно быть предоставлено 2 донорские справки". Данная норма противоречит трудовому законодательству, а именно ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации. Кодексом предоставлена возможность именно работнику по своему желанию определять точную календарную дату реализации своего права. Оспариваемый абзац 7 пункта 6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка лишает работника-донора, у которого сменный режим работы, в том числе когда смена приходится на разные сутки, права самостоятельно определить второй дополнительный выходной день в любое время в течение календарного года, поскольку незаконно возлагает на работника безусловную обязанность предоставить вторую донорскую справку за отсутствие на работе во второй половине ночной мены, переходящий на следующие сутки. Прокурор действует в интересах неопределенного круг лиц - работников общества, которые являются или в будущем могут являться донорами.
Прокурор г. Ангарска просил суд признать абзац 7 пункта 6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка противоречащим трудовому законодательству и недействующим.
Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 28.01.2021 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Акционерного общества "Ангарский завод полимеров" - Швецов Е.Е. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывают, что судом нарушены и неправильно применены нормы материального и процессуального права. При этом, решение не отвечает требованиям определенности, безусловности, полноты и принято судом за пределами заявленных исковых требований. Истцом не представлено доказательств по заявленным требованиям. Полагает, что выводы суда о предоставлении работнику при сменном графике работы дня отдыха не в календарном его понимании, а в виде смены, о распространении действия одной донорской справки на всю смену работника, даже если ее часть приходится на следующий календарный день, противоречит положениям ст. 186 ТК РФ, а также Федеральному закону от N 107-ФЗ "Об исчислении времени".
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы старший помощник прокурора г. Ангарска - Забабурина В.Д. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации АО "Ангарский завод полимеров", о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известил, об отложении дела не просил. Судебная коллегия в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., объяснения представителя ответчика Акционерного общества "Ангарский завод полимеров" Юсовских Е.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения прокурора Дудиной В.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в интересах законности в полном объеме по правилам ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, производство по делу подлежащим прекращению по абз. 2 ч. 220 ГПК РФ и п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.
Согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суть иска фактически сводится к установлению судом запрета на дальнейшее применение оспариваемой нормы ответчиком в силу незаконности последней.
Как следует из материалов дела, предметом спора является локальный нормативный акт - Положение Акционерного общества "Ангарский завод полимеров" Правила внутреннего трудового распорядка N П2-03 Р-0608 ЮЛ-046 версия 3.00.
Приказом генерального директора АО "АЗП" ФИО5 за Номер изъят от Дата изъята утверждено и введено в действие Положение АО "АЗП" "Правила внутреннего трудового распорядка" N П2-03 Р-0608 ЮЛ-046 версия 3.00.
Указанные Правила оспариваются в части абзаца 7 пункта 6.10.6. на предмет его соответствия положениям Трудового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 7 пункта 6.10.6. Положения АО "АЗП" "Правила внутреннего трудового распорядка" N П2-03 Р-0608 ЮЛ-046 версия 3.00, дополнительные выходные дни/дни отдыха предоставляются в календарных днях, то есть дополнительные выходные дни/дни отдыха не могут быть представлены на смену, начало и конец которой приходятся на разные сутки, т.е. по 1 донорской справке подлежит 1- календарный день отдыха и количество часов приходящийся на этот день. В случае, если смена падает на 2 календарных дня (ночная смена), должно быть предоставлено 2 донорские справки.
АО "Ангарский завод полимеров" принял Правила внутреннего трудового распорядка с учетом мнения Первичной профсоюзной организации АО "АЗП".
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о признании недействующим и неподлежащим применению п. 6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка N П2-03 Р-0608 ЮЛ-046 версия 3.00 АО "Ангарский завод полимеров", суд первой инстанции исходил из того, что возложение обязанности на работника по предоставлению двух донорских справок, в случае если смена приходится на два календарных дня (ночная смена), в части предоставления дней отдыха в календарных днях нарушает права работников-доноров.
Судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.
Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации й нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).
Частью 1 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.
Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 327 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению.
Согласно ст. 1 ТК РФ правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по социальному партнерству, ведению коллективных переговоров, заключению коллективных договоров и соглашений и разрешению трудовых споров осуществляется трудовым законодательством.
Правоотношения по рассмотрению и разрешению коллективных трудовых споров урегулированы в главе 61 ТК РФ, которая определяет специальный порядок их разрешения и допускает рассмотрение судом в порядке гражданского судопроизводства по заявлению работодателя или прокурора единственного вопроса о незаконности забастовки (ст. 413 ТК РФ), что в данном случае отсутствует.
Порядок разрешения коллективного трудового спора, состоящий из следующих этапов: рассмотрение коллективного трудового спора примирительной комиссией, рассмотрение коллективного трудового спора с участием посредника и (или) в трудовом арбитраже определен ст. 401 ТК РФ.
На основании изложенного, учитывая, что между сторонами возник спор, вытекающий по поводу изменений условий труда и отдыха, Правил внутреннего трудового распорядка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный спор является коллективным трудовым спором, порядок разрешения которого установлен главой 61 ТК РФ. Разрешение заявленных прокурором требований о признании абзаца 7 пункта 6.10.6. Правил внутреннего трудового распорядка противоречащим трудовому законодательству и недействующим в порядке гражданского судопроизводства не предусмотрено.
При таком положении решение суда подлежит безусловной отмене независимо от доводов жалобы, а производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 134, 220, 37, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 28 января 2021 года по данному делу отменить, производство по делу прекратить.
Судья-председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
И.И. ГубаревичВ.В. Коваленко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
