Определение Вологодского областного суда от 15 октября 2020 года №33-4454/2020

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2020 года Дело N 33-4454/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Медведчиков Е.Г.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Дорошенко А.А. на определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.08.2020,
установил:
решением Череповецкого городского суда от 25.06.2020 исковые требования Дорошенко А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) о возложении обязанности оставлены без удовлетворения.
22.07.2020 Дорошенко А.А. направил в суд апелляционную жалобу на указанное выше решение.
Определением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.08.2020 апелляционная жалоба Дорошенко А.А. возвращена в связи с неисполнением указания судьи о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины.
В частной жалобе Дорошенко А.А. ставит вопрос об отмене определения судьи, указывая на то, что он является пенсионером, поэтому в силу подпункта 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины на всех стадиях рассмотрения дела.
Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагает его подлежащим отмене.
Согласно пунктам 1 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа.
В соответствии с частью 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 названного кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (пункт 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Возвращая Дорошенко А.А. апелляционную жалобу, судья исходил из того, что требования, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, связанные с предоставлением документа об уплате государственной пошлины, в установленный срок до 18.08.2020 заявителем не устранены.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции согласиться не может, полагая, что доводы частной жалобы о наличии оснований для освобождения заявителя от уплаты государственной пошлины заслуживают внимания.
В соответствии со статьей 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Из содержания приведенной нормы Налогового кодекса Российской Федерации следует, что льгота названной категории лиц предоставляется в виде освобождения их от уплаты государственной пошлины не только при подаче иска в суд, но и на всех стадиях рассмотрения дела.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что названая льгота касается только граждан, которым уже назначена соответствующая пенсия, так как истцы, не являющиеся получателями пенсии (за исключением истцов-инвалидов I и II групп), по спорам, связанным с реализацией права на пенсию, уплачивают государственную пошлину в размере и порядке, предусмотренных статьями 333.19 и 333.20 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (пункт).
Как видно из материалов дела, 13.02.2020 Дорошенко А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное), в котором просил включить в стаж работы в районах Крайнего Севера период с 06.12.2017 по 31.05.2018 и произвести перерасчет назначенной пенсии с даты её назначения.
Согласно решению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце и Череповецком районе Вологодской области N... Дорошенко А.А. назначена страховая пенсия по старости на основании пункта 6 части 1 статьи 32 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с 31.05.2018.
Таким образом, на момент предъявления иска, вынесения судебного решения и подачи апелляционной жалобы Дорошенко А.А. являлся пенсионером и в соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение судьи о возвращении апелляционной жалобы в связи с неисполнением заявителем указания о предоставлении документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, вынесено с нарушением норм процессуального закона, что является основанием для его отмены.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 20.08.2020 отменить.
Гражданское дело по исковому заявлению Дорошенко А.А. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) возвратить в Череповецкий городской суд Вологодской области.
Судья Вологодского областного суда Е.Г. Медведчиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка