Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 29 октября 2019 года №33-4454/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N 33-4454/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.,
судей Бирюковой Е.А., Карабельского А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Подглазовой Т.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 29 октября 2019 года гражданское дело по иску Скоробогатова А. Г. к ООО "Забайкальская медиа группа", Макарову М. Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе представителя истца Караваева Н.И.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 16 августа 2019 года, которым постановлено в удовлетворении иска Скоробогатова А. Г. к ООО "Забайкальская медиа группа", Макарову М. Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда отказать.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 18 марта 2019 года сетевым изданием "Забмедиа" в сети "Интернет" в разделе "Общество", а также путем издания приложения к газете "Экстра" - "ДелоN" опубликована статья Макарова М. "Боксёры - бой без правил". В данной статье содержатся сведения о нем, а также о Диденко О.Ю., Диденко В.Ю., конкретизированы анкетные данные о месте их работы и общественном положении, местонахождении, сведения о частной жизни. Указанные лица позиционируются в статье как пользующиеся криминальным авторитетом лидеры уголовной среды Забайкальского края, имеющие влияние на подрастающее поколение города Могочи и иных жителей Забайкальского края. Статья отличается категоричностью суждений, не содержит предположительных высказываний. Так, в статье автор использует такие утверждения, как: "лидеры и активные участники могочинской ОПГ", "являвшейся частью криминальной империи", "группировка, основной костяк которой составляли спортсмены-боксёры, которая "на протяжении семи лет терроризировала предпринимателей", "начала свой криминальный путь в 2008 году", "костяк банды из трех злоумышленников", а всех упомянутых в статье лиц автор называет "бандитами", покорившими преступный олимп, указывает о ведении ими двойной жизни. Таким образом, автор преподносит в средствах массовой информации своё категоричное суждение об упомянутых в статье лицах как о бандитах и лидерах организованной преступной группировки, имеющих последователей и вдохновляющих людей на совершение вымогательств, разбоев и краж. Данные суждения не основаны на материалах уголовного тела, так как обвиняемым не предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ч. 2 ст. 210 УК РФ (участие в организованном преступном сообществе), ст. 209 УК РФ (бандитизм), ст. 162 РФ (разбой) и т.п. В этой части суждения автора являются клеветой, так как обвинений в совершении вышеуказанных преступлений ни ему, ни иным указанным лицам предъявлено не было. В статье содержатся утверждения ответчика о доказанной виновности указанных лиц, совершении ими преступлений и конкретных действиях каждого. Сведения, изложенные в данной статье, способствуют формированию предвзятого отношения и внутреннего убеждения у членов судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, которым предстоит рассмотрение уголовного дела в апелляционной инстанции. Распространенная ответчиком информация содержит сведения о фактах, негативно характеризующих его, и порочит его деловую репутацию. Указанными действиями ответчика ему причинен моральный вред.
Просил суд признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в статье М. Макарова "Боксёры - бой без правил" от 18 марта 2019 года, опубликованной сетевым изданием "Забмедиа" в сети "Интернет", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-10).
К участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО "Забайкальская медиа группа", Макаров М.Ю. (л.д. 1, 108).
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Караваев Н.И. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что распространенные ответчиками сведения не соответствуют действительности. Соответствие действительности изложенных в статье сведений о совершении им особо тяжких уголовных преступлений не доказано ответчиком, так как статья опубликована до вступления в силу приговора суда. Довод о том, что приговор Черновского районного суда г. Читы от 13.02.2019 не вступил в законную силу и его вина в совершении преступления до настоящего времени не доказана, судом не принят во внимание. Предъявление лицу обвинения само по себе не является основанием для оглашения утверждений о совершении лицом преступления в средствах массовой информации. Считает необоснованными выводы суда об отсутствии в статье данных о личности истца. При признании несущественными доводов истца о несоответствии действительности сведений о нахождении его в составе банды, суд не принял во внимание количество упоминаний слова "банда" в статье и однокоренных производных от него слов. Указывает, что факт высказываний недостоверной и порочащей истца информации, унижающей его честь, достоинство и деловую репутацию, умаляющей его доброе имя, нашел свое подтверждение. Кроме того, указывает на допущенные судом процессуальные нарушения. Так, судом незаконно и необоснованно отказано в приобщении к материалам дела поступивших уточнений исковых требований от 07.08.2019, подписанных представителем истца Караваевым Н.И. В резолютивной части решения отсутствует его формулировка (л.д. 155-157).
Истец Скоробогатов А.Г., находящийся под стражей, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайство о личном участии не заявил, направил в судебное заседание своего представителя Караваева Н.И.
Ответчик Макаров М.Ю., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.
В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя истца Караваева Н.И. и представителя ответчика ООО "Забайкальская медиа группа" Мирьян В.В., пояснивших, что судом первой инстанции было оглашено решение об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения.
Из материалов дела следует, что в тексте резолютивной части решения суда, и в резолютивной части мотивированного решения слово "отказать" отсутствует (л.д. 147, 149-151).
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для исправления описки.
В соответствии со ст. 200 ГПК РФ разрешение вопроса об устранении описки отнесено к компетенции суда, постановившего судебный акт.
Без устранения данного противоречия, надлежащее рассмотрение апелляционной жалобы и проверка обжалуемого решения в порядке апелляционного судопроизводства не представляется возможным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201 ГПК РФ следует по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, представление вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
В связи с изложенным, судебная коллегия полагает необходимым снять настоящее гражданское дело с апелляционного рассмотрения и направить в суд первой инстанции для устранения данного противоречия.
После совершения судом указанного процессуального действия дело подлежит направлению в суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.ст. 200, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
гражданское дело по иску Скоробогатова А. Г. к ООО "Забайкальская медиа группа", Макарову М. Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда снять с апелляционного рассмотрения и направить в Центральный районный суд города Читы для устранения описки.
Председательствующий
Судьи
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка