Определение Севастопольского городского суда от 16 декабря 2019 года №33-4454/2019

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2019 года Дело N 33-4454/2019
Севастопольский городского суда в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 09 октября 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы по гражданскому делу по иску Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя к Джемилевой В. М., третьи лица Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, Правительство города Севастополя о признании недействительным свидетельства о праве собственности на имущество, признании права собственности отсутствующим, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, исключении сведений из кадастрового учета,
установил:
Заочным решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 июля 2017 года исковые требования Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее - ДИЗО г. Севастополя) удовлетворены частично, истребован в пользу города федерального значения Севастополя из незаконного владения Джемилевой В.М. земельный участок N площадью 0,1 га, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый N, в остальной части иска отказано. Взыскана государственная пошлина в бюджет.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 июля 2017 года в части удовлетворения исковых требований отменено и в этой части принято новое, которым в удовлетворении иска ДИЗО г. Севастополя отказано.
2 сентября 2019 года представитель ДИЗО г. Севастополя обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на заочное решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 3 июля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 29 октября 2018 года.
Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 октября 2019 года 2019 года в удовлетворении заявления ДИЗО г. Севастополя о восстановлении срока на кассационное обжалование отказано.
В частной жалобе ДИЗО г. Севастополя просит определение суда от 9 октября 2019 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Считает, что срок подачи кассационной жалобы был пропущен по уважительной причине, так как копии обжалуемых судебных актов получены за пределами срока обжалования.
Рассмотрев частную жалобу по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент подачи кассационной жалобы) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.
Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (часть 3 статьи 107, часть 5 статьи 329, статья 335 ГПК РФ).
Как следует из материалов дела, срок на подачу кассационной жалобы истек 30 апреля 2019 года.
В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что представителем истца не приведено обстоятельств и не представлено доказательств, которые свидетельствовали бы об уважительности причин пропуска процессуального срока.
Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о том, что заявитель был лишен возможности подать кассационную жалобу в установленный законом срок по причине несвоевременной выдачи судом копии обжалуемого судебного акта не нашли своего подтверждения.
Заявление ДИЗО г. Севастополя о выдаче копий судебного решения и апелляционного определения подано в суд 30 августа 2019 года, то есть за пределами шестимесячного срока.
Представитель ДИЗО г. Севастополя в судебных заседания суда первой и апелляционной инстанции участие принимал, высказал свою позицию и знал о принятых судебных решениях, однако своим правом подачи кассационной жалобы в пределах срока на кассационное обжалование не воспользовался.
Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Как видно из материалов дела, у Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя не имелось объективных препятствий в установленный законом срок реализовать свое право на кассационное обжалование судебного акта.
При таких обстоятельствах, определение районного суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 334, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 9 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя ДИЗО г. Севастополя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья И.А. Анашкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка