Дата принятия: 10 ноября 2022г.
Номер документа: 33-44539/2022
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2022 года Дело N 33-44539/2022
10 ноября 2022 года
Московский городской суд в составе председательствующего судьи Егоровой Ю.Г.,
при помощнике Головиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2660/2021 по частной жалобе Роцько А.С. на определение Савеловского районного суда адрес от 20 июня 2022, которым постановлено:
заявление удовлетворить.
Выдать ООО "Объединенная система "РЕСУРС" исполнительный лист на мировое соглашение от 27.04.2021 г. по гражданскому делу N 2-2660/2021 по иску ООО "Объединенная система "РЕСУРС" к Роцько Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа,
УСТАНОВИЛА:
Определением Савеловского районного суда адрес от 27.04.2021 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Объединенная система "РЕСУРС" и Роцько А.С. по гражданскому делу N 2-2660/2021 по иску ООО "Объединенная система "РЕСУРС" к Роцько Андрею Сергеевичу о взыскании задолженности по договорам займа, производство по делу прекращено.
16.03.2022 ООО "Объединенная система "РЕСУРС" обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение условий мирового соглашения, ссылаясь на нарушения ответчиком Роцько А.С. его условий.
20.06.2022 судом постановлено вышеприведенное определение, изменить которое просит Роцько А.С. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.
В соответствии со статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.
Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением.
Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение (часть 2 указанной статьи).
Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, учитывая установленные по делу обстоятельства, приняв во внимание доводы истца о неисполнении стороной ответчика в установленные сроки условий утвержденного мирового соглашения, суд пришел к правильному выводу о необходимости выдачи исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий мирового соглашения ответчиком суду не представлено.
Статьей 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрены требования, предъявляемые к исполнительным документам, в соответствии с которыми в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Исходя из толкования приведенных норм права, истец может получить исполнительный лист для принудительного исполнения мирового соглашения по условиям, утвержденным судебным определением.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает иных обременений для должника. Выдача исполнительного листа не препятствует должнику представить доказательства исполнения мирового соглашения (при наличии такового) в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, принятого в соответствии с нормами материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Савеловского районного суда адрес от 20 июня 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Роцько А.С. - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
