Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2022 года Дело N 33-44537/2022

ф/с фио

гр.д. N 33-44537

30 ноября 2022 г. адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Лемагиной И.Б., при помощнике Егоровой А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-77/2017 по частной жалобе Муравьевой О.А., фио, Муравьевой Д.С. на определение Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2022 г., которым постановлено:

В удовлетворении требований заявления Муравьевой О.А., фио, Муравьевой Д.С. об изменении способа и порядка исполнения решения Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2017 г. по гражданскому делу N 2-77/2017 по иску Муравьевой О.А., фио, Муравьевой Д.С. к ГБУ адрес Арбат" о понуждении к исполнению обязанностей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда отказать;

УСТАНОВИЛ:

Решением Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Муравьевой О.А., фио, Муравьевой Д.С. к ГБУ адрес Арбат" о понуждении к исполнению обязанностей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2017 г. решение Пресненского районного суда адрес от 11 апреля 2017 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу и подлежало исполнению.

Поскольку вступившее в законную силу решение суда не исполняется, Муравьева О.А., Муравьев Г.М., Муравьева Д.С. обратились в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда; просили возложить на них обязанность по устранению за свой счёт неисправности по междуэтажному перекрытию 2/3 этажа, по ремонтно-восстановительным работам тепло-, звуко- пароизоляции, несущей способности балок и лаг конструктива перекрытия, возложенных решением суда на ГБУ адрес Арбат" адрес, с последующей компенсацией всех понесённых расходов с ГБУ адрес Арбат" адрес, поскольку решение суда ответчиком длительное время не исполняется.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе просят Муравьева О.А., Муравьев Г.М., Муравьева Д.С.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, учитывая требования ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле, судья Московского городского суда считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене определения суда, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Муравьевой О.А., фио, Муравьевой Д.С. об изменении порядка и способа исполнения решения, суд первой инстанции сослался ст.203 ГПК РФ, согласно которой суд, рассмотревший дело, вправе изменить способ и порядок его исполнения исходя из имущественного положения сторон или других заслуживающих внимание обстоятельств; ст.434 ГПК РФ, в силу которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присуждённых денежных сумм.

В судебном заседании установлено, что решением Пресненского районного суда адрес от 11.04.2017 г. были частично удовлетворены исковые требования Муравьевой О.А., фио, Муравьевой Д.С. к ГБУ адрес Арбат" о понуждении к исполнению обязанностей, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда; на ГБУ адрес Арбат" адрес была возложена обязанность в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу совершить действия по устранению неисправностей в общедомовой системе вентиляции, её части, предназначенной для обслуживания квартиры, расположенной по адресу: адрес, Староконюшенный переулок, 43-4, с поддержанием норматива воздухообмена в соответствии с регламентирующими документами; по устранению неисправности по междуэтажному перекрытию 2/3 этажа, по ремонтно-восстановительным работам тепло-, звуко-, пароизоляции и несущей способности балок и лаг конструктива перекрытия; на Муравьеву Д.С., Муравьеву О.А., фио была возложена обязанность по первому требованию обеспечить беспрепятственный доступ для осмотра квартиры по данному адресу с целью устранения неисправностей в общедомовой системе вентиляции, её части, предназначенной для обслуживания этой квартиры с поддержанием норматива воздухообмена в соответствии с регламентирующими документами; по устранению неисправности по междуэтажному перекрытию 2/3 этажа, а также с целью проведения ремонтно-восстановительных работ тепло-, звуко-, пароизоляции и несущей способности балок и лаг конструктива перекрытия; с ГБУ адрес Арбат" адрес в пользу Муравьевой Д.С., Муравьевой О.А., фио в равных долях были взысканы представительские расходы в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма; с ГБУ адрес Арбат" адрес также были взысканы в пользу истца Муравьевой Д.С. расходы по оценке в размере сумма; в удовлетворении остальной части иска было отказано; с ГБУ адрес Арбат" адрес в доход бюджета адрес была взыскана госпошлина в размере сумма Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30.10.2017 г. решение Пресненского районного суда адрес от 11.04.2017 г. было оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Оценивая представленные в обоснование поданного заявления доказательства, судья Московского городского суда соглашается с выводом суда об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения данного заявления, поскольку основания для изменения способа и порядка исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьёзных препятствий для совершения исполнительных действий и при наличии исчерпывающих сведений о принятии всех возможных мер для исполнения судебного акта, в силу которых исполнение решения суда указанным способом невозможно, т.е. обстоятельства, затрудняющие исполнение решения суда в том виде, в каком оно вынесено судом, должны быть доказаны заявителем. Между тем, доводы заявителей о том, что решение суда до настоящего времени не исполнено, суд во внимание не принял в качестве основания изменения способа и порядка исполнения решения, т.к. каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения в том виде, в котором оно постановлено, заявителями не приведено.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения, поскольку направлены на иную оценку выводов суда, но не опровергают их. Решение Пресненского районного суда адрес от 11.07.2017 г. вступило в законную силу; заявление об изменении порядка и способа исполнения решения направлено на изменение решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене определения, судья Московского городского суда также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Пресненского районного суда адрес от 01 августа 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу Муравьевой О.А., фио, Муравьевой Д.С. - без удовлетворения.

Судья

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru