Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-4453/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Мельник Н.И., Калинченко А.Б.

при секретаре Крюковой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское делоN 2-1186/2020 по исковому заявлению Беляевой Марины Анатольевны к Беляеву Владимиру Валентиновичу, Администрации г. Новочеркасска, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Рудас Анатолий Маркович, Сегеда Жанна Александровна, о признании договора о передаче недвижимого имущества в порядке приватизации и последующих сделок с ним недействительными, включении имущества в наследство, признании права на наследственное имущество, по апелляционной жалобе Беляевой Марины Анатольевны на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года

Заслушав доклад судьи Мельник Н.И., судебная коллегия

установила:

Беляева М. А. обратилась в суд с иском к Беляеву Владимиру Валентиновичу, Администрации г. Новочеркасска, и, уточнив исковые требования, просила суд:

признать договор купли-продажи от 24.07.1991 г., заключенный между жилищным ремонтно-эксплуатационным управлением г. Новочеркасска и ФИО16 недействительным;

признать дополнительное соглашение от 17.01.1995 г. к договору купли-продажи от 24.07.1995 г. недействительным;

признать свидетельство о праве на наследство по завещанию от 10.01.2004 г., зарегистрированное в реестре за НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выданное нотариусом ФИО1, недействительным;

определить доли в праве собственности на недвижимое имущество с назначением - жилой дом, с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Беляевой М.А. и Беляева В.В. и внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество с назначением жилой дом Литер "В" площадью 379,2 кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН;

признать право собственности Беляевой М.А. на долю в праве собственности на объект недвижимого имущества с назначением жилой дом Литер "В" площадью 379,2 кв.м., с кадастровым номером: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В обоснование своих требований она сослалась на то, что в ходе рассмотрения Новочеркасским городским судом Ростовской области гражданского дела N 2-235/2020 по иску Беляевой Екатерины Антоновны к Беляеву Владимиру Валентиновичу о признании права на обязательную долю в наследстве ФИО4, 24.01.2020 г. были представлены документы о возникновении права собственности у наследодателя ФИО4 на жилое помещение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе договор о передаче от Жилищного ремонтно-эксплуатационного управления г. Новочеркасска в собственность ФИО4 через выкуп занимаемую ФИО4 трехкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также дополнительное соглашение от 17.01.1995 г.

Беляева М.А. является наследником по закону первой очереди после смерти мужа ФИО17

Истец считает незаконным заключение договора приватизации, так как согласия ФИО18 на приватизацию квартиры, как это требует ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года 1541-1 "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации", получено не было, своего отказа от приватизации ФИО19 не давал, в связи с чем, приватизация квартиры по спорному адресу, является незаконной, все последующие сделки и регистрационные действия являются также недействительными.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Беляевой М.А. оставил без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Беляева М.А. просит отменить решение суда и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Указывает на то, что суд в решении не высказался по поводу того, с какого момента следует исчислять срок исковой давности. По ее утверждению срок исковой давности следует исчислять с момента, когда ей стало известно о приватизации квартиры путем заключения договора купли-продажи без согласия ее мужа.

В возражениях на апелляционную жалобу Беляев В.В. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Беляеву М.А., ее представителя - Драгунову Е.Ю., представителя Беляева В.В. - Сбитневу Г.А., судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что убедительных и достаточных доказательств того, что об оспариваемом договоре Беляева М.А. и ФИО21 узнали только 24.01.2020 и не имели возможности узнать до указанного времени, материалы дела не содержат.

Суд пришел к выводу о том, что о приватизации спорной квартиры Беляева М.А. и ФИО20. должны были узнать задолго до 24.01.2020.

При таких обстоятельствах, учитывая, что с иском в суд Беляева М.А. об оспаривании договора приватизации от 24.07.1991 обратилась в суд только 19.02.2020, соответственно срок исковой давности пропустила.

Установив факт пропуска истцом срока исковой давности, учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска этого срока, оснований для его восстановления в соответствии со ст. 205 ГК РФ не нашел, а поэтому отказал в удовлетворении заявленных истцом требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С выводами суда судебная коллегия соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не находит.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.07.1991 между жилищным ремонтно-эксплуатационным управлением г. Новочеркасска и ФИО4 заключен договор купли-продажи трехкомнатной квартиры НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полезной площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенной в одноэтажном жилом доме Литер "В", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 42-42 оборот).

Дополнительным соглашением от 17.01.1995, заключенным между жилищным ремонтно-эксплуатационным управлением г. Новочеркасска и ФИО4, был дополнен пункт I договора купли-продажи от 24.07.1991 следующим: "считать проданным 9/100 (девять сотых) долей домовладения, что соответствует жилой площади указанной квартиры" и п. I договора читать как: Продавец продал, а Покупатель купила занимаемую ею трехкомнатную квартиру НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН полезной площадью 51,5 кв.м., жилой площадью 40,7 кв.м., расположенную в одноэтажном жилом доме литер "В" по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН считать проданными 9/100 (девять сотых) долей домовладения, что соответствует жилой площади указанной квартиры" (л.д. 43-43 оборот).

В материалах реестрового дела на спорный объект недвижимого имущества, предоставленного Управлением Федеральной службы государственного кадастра и картографии по Ростовской области по запросу суда, содержится свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в соответствии с которым наследником после смерти ФИО4 является Беляев Владимир Валентинович, при этом наследство состоит из 9/100 доле в праве собственности на домовладение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящееся в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 100).

В судебном заседании установлено, что решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16.12.2016 удовлетворены исковые требования Беляева В.В., Сегеда Ж.А. к Администрации г. Новочеркасска о сохранении жилого дома Литер "В" общей площадью 379,2 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии (л.д. 21-22).

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 05.08.2018, в том числе в собственность Беляева В.В. и Сегеда Ж.А. выделен жилой дом Литер "В", общей площадью 379,2 кв.м, в том числе жилой - 129,4 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, определена доля Беляева В.В. и Сегеда Ж.А. в праве собственности на жилой дом по 1/2 за каждым, а также прекращено право общей долевой собственности Беляева В.В. на 9/100 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом (л.д. 104-106).

Согласно справке МУП "ЦТИ" г. Новочеркасска НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 01.06.2020 г. (л.д.144), представленной по запросу суда, здания, строения, находящиеся по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, числятся, в том числе за Беляевым В.В. с долей 1/10.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 09.11.2019 собственниками жилого дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, являются Беляев В.В. и Сегеда Ж. А. с правом собственности по 1/2 доле указанного недвижимого имущества за каждым (л.д. 29-32).

В судебном заседании установлено, что ФИО6 умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 82). После его смерти нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ФИО1 заведено наследственное дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 81-90), в соответствии с материалами которого, его жена Беляева М.Ю. обратилась с заявлением о вступлении в наследство по закону.

Рассматривая заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Беляевой М.А. пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из общего правила исчисления срока исковой давности устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Беляева М.А. обратилась в суд с требованием о признании договора купли продажи квартиры от 24.07.1991 в порядке приватизации недействительным только 19.02.2020 по тем основаниям, что ее муж не был включен в число собственников приватизируемого жилья.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 постановления от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) разъяснил, что договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.

Разрешая спор и о отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что срок исковой давности, определенный п. 2 ст. 181 ГК РФ, в данном случае должен исчисляться согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Как установлено по делу Беляева М.А. и ФИО6 заключили брак 20.08.1994, что подтверждается соответствующим свидетельством о заключении брака (л.д. 39).

Как следует из домовой книги для прописки граждан, проживающих в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 44-45) по указанному адресу были зарегистрированы совместно с ФИО4, в том числе ФИО6 с 24.11.1988, Беляева Марина Анатольевна с 15.01.2003.

Таким образом, на момент передачи спорного недвижимого имущества ФИО6 проживал совместно с ФИО4, соответственно имел возможность знать о заключении последней сделки купли-продажи спорного недвижимого имущества. Беляева М.А. была вселена по спорному адресу с 2003 г. как супруга ФИО6, уже после того, как собственником спорного помещения являлась ФИО4, соответственно также имела возможность знать о правообладателях спорного недвижимого имущества.

ФИО6 при жизни не оспаривал заключенный с ее матерью договор купли-продажи, заявлений об участии в приватизации не подавал, доказательств того, что он не знал и не мог знать о его существовании, суду не представлено, опросить лично ФИО6 по естественным причинам не возможно.

Возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин (наследодатель), желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые для этого документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности.

Другие способы выражения наследодателем воли на приватизацию жилого помещения (выдача доверенностей на приватизацию, получение части документов для приватизации, устные заявления в разговорах с родственниками и знакомыми о необходимости и желании приватизировать жилое помещение и т.п.) без его обращения при жизни с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган правового значения не имеют и основанием для включения в наследственную массу после смерти наследодателя занимаемого им по договору социального найма жилого помещения являться не могут.

Ссылка истца на то, что о нарушенном праве ей стало известно в 2020году при рассмотрении другого гражданского дела не состоятельна, поскольку судом установлено, что проживая в спорном домовладении собственником совершались действия, которые с очевидностью позволяли истцу сделать вывод о том, что квартира приватизирована с нарушением закона.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права, в связи с чем оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 07 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляевой Марины Анатольевны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст составлен 31 марта 2021года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка