Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-4453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-4453/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Кожевниковой А.Б., Кузнецовой Л.В.,
при секретаре Бронякиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по иску Иванниковой Светланы Алексеевны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды работы, признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, возложении обязанности досрочно назначить страховую пенсию по старости,
по апелляционной жалобе представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже
на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2019года
(судья Щербинина Г.С.)
установила:
Иванникова С.А. обратилась в суд с вышеназванным иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, ссылаясь на нарушение ответчиком ее права на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". В обоснование своих требований она указала на то, что обратилась с соответствующим заявлением к ответчику, однако решением пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого специального стажа; при этом в данный стаж не были включены, в том числе, следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в ясли-саду N, являющегося структурным подразделением завода "Воронежсельмаш (в настоящее время МБДОУ "Центр развития ребенка "Аленушка"), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в МБДОУ "Центр развития ребенка "Аленушка", ученический отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, нахождение на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Не согласившись с таким решением ответчика, Иванникова С.А. просила (с учетом уточнений):
обязать УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в специальный стаж истца вышеуказанные периоды;
признать право Иванниковой С.А. на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года N 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ;
обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости по вышеназванному основанию с ДД.ММ.ГГГГ;
взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Иванниковой С.А. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 3-4, 145).
Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2019года заявленные Иванниковой С.А. требования удовлетворены: возложена обязанность на УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже включить в специальный стаж истца вышеназванные периоды работы, ученического отпуска и нахождения на курсах повышения квалификации; признано за истицей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013года N400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ; возложена обязанность на ответчика назначить Иванниковой С.А. досрочную страховую пенсию по старости по вышеназванному основанию с ДД.ММ.ГГГГ; взысканы с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей (л.д. 152, 153-157).
Представитель УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения в части включения в специальный стаж истца периодов ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в ясли-саду N, являющегося структурным подразделением завода "Воронежсельмаш", как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что лицам, осуществляющие педагогическую деятельность в учреждениях для детей, не предусмотрено исчисление специального стажа за фактически отработанное время, в связи с чем просит решение суда в указанной части отменить, постановить новое, которым в удовлетворении заявленных требований Иванниковой С.А. отказать (л.д. 166-168).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
С 1 января 2015 года основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Согласно положениям ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент обращения истицы с соответствующим заявлением к ответчику) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
П. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ).
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
Согласно пп. "м" п. 1 указанного Постановления Правительства Российской Федерации принято от 16 июля 2014 года N 665 при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего пункта 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999г. включительно;
Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г..
Из положений Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 следует, что воспитатель имеет право на досрочное назначение страховой пенсии по старости при условии осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей, в том числе, в ясли-садах.
П. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (далее по тексту Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781), предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Установлено судом и следует из материалов дела, что решением УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от ДД.ММ.ГГГГ Иванниковой С.А. отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д. 6).
При этом в специальный стаж истицы не были включены, в том числе, периоды ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - в должности воспитателя в ясли-саду N, являющегося структурным подразделением завода "Воронежсельмаш (в настоящее время МБДОУ "Центр развития ребенка "Аленушка") со ссылкой на п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, поскольку данные периоды не могут исчисляться по фактически отработанному времени (л.д. 7-9).
Разрешая требования Иванниковой С.А. о возложении обязанности на ответчика включить в специальный стаж отдельные вышеуказанные периоды ее работы, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, на основании собранных по делу доказательств, в том числе, пояснений самой истицы, копии трудовой книжки Иванниковой С.А., которой подтверждается факт ее работы в указанный период (л.д. 67-77), копии штатных расписаний данного учреждения за спорные периоды времени (л.д. 64, 66), а также справки АО "Триер" от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует факт работы Иванниковой С.А. в указанные периоды времени в режиме неполной рабочей недели и выполнение истицей работы в течение полного рабочего дня (л.д. 103), пришел к правильному выводу об их удовлетворении, поскольку в спорный период истица осуществляла педагогическую деятельность в учреждении для детей, указанном в Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002года N 781.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с приведенными в решении суда выводами, поскольку они основаны на надлежащей оценке представленных по делу доказательств и сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о необходимости применения в данном случае положений п. 6 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (далее по тексту Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516), и, как следствие, наличии правовых оснований для отказа в иске в указанной части, не могут повлечь отмену постановленного решения в связи со следующим.
Вышеназванным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которые устанавливают порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно п. 6 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени.
Действительно, в соответствии с указанным порядком периоды работы исчисляются по фактически отработанному времени, однако п. 6 названных Правил содержит в себе исключение, распространяющееся на истца. При этом следует заметить, что вышеназванное Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 содержит лишь общие правила.
При этом Правила, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, регулируют порядок исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости именно лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (п. 1 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781).
Как было указано выше, из п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, в том числе, следует, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000года - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.
В соответствии с вышеизложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что в отношении Иванниковой С.А. не все общие правила (Постановление Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002года N 516) могут быть применены, поскольку ее стаж должен исчисляться также по специальным правилам, изложенным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781. Поскольку спорные периоды времени работы истца имели место до 01 сентября 2000 года, независимо от фактически отработанного времени, при наличии совокупности доказательств весь этот период должен быть зачтен истцу в специальный страховой стаж.
При таких обстоятельствах позиция представителя УПФ РФ (ГУ) в г.Воронеже о том, что указанный период работы Иванниковой С.А. не подлежит включению в специальный стаж, является несостоятельным.
Поскольку апелляционная жалоба иных доводов не содержит, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что в целом доводы жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного акта, направлены на переоценку доказательств, и не могут служить основанием к отмене законного и обоснованного судебного постановления.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, и обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Центрального районного суда г. Воронежа от 08 апреля 2019года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
