Дата принятия: 03 октября 2018г.
Номер документа: 33-4453/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 октября 2018 года Дело N 33-4453/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Агеева О.В.,
судей Александровой А.В., Алексеевой Г.И.,
при секретаре Ивановой Т.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Акимкиной Т.П. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии, поступившее по апелляционной жалобе истца Акимкиной Т.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 августа 2018 года, которым постановлено:
Решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N N от 27.11.2017 об отказе включения в специальный педагогический стаж период работы с 21.08.1991 по 07.10.1996 в должности учителя начальных классов <данные изъяты>, за вычетом из данного периода административные отпуска 15.11.1991, 18.11.1991, период отпуска по уходу за ребенком с 06.03.1995 по 31.08.1996 признать незаконным и обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) включить в специальный педагогический стаж Акимкиной Т.П. для назначения досрочной страховой пенсии период работы с 21.08.1991 по 07.10.1996 в должности учителя начальных классов <данные изъяты>, за вычетом из данного периода административные отпуска 15.11.1991, 18.11.1991, период отпуска по уходу за ребенком с 06.03.1995 по 31.08.1996.
В остальной части исковых требований Акимкиной Татьяне Петровне о признании решений Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N N от 31.03.2016, N N от 16.09.2016 незаконными, об обязании включения в специальный педагогический стаж период работы старшей вожатой с 01.09.1998 по 23.01.2000 и о назначении пенсии с 26.08.2017 отказать.
Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия
установила:
Акимкина Т.П. с учетом уточнения требований обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) (далее - УПФР в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное)) о назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование заявленных требований указала, что решением УПФР в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) от 27 ноября 2017 года N N истцу отказано в назначении пенсии по пп. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ввиду отсутствия требуемого 25-летнего специального педагогического стажа на дату обращения за пенсией, в специальный стаж не включены периоды работы: с 21 августа 1991 года по 7 октября 1996 года в должности учителя начальных классов <данные изъяты>, так как данное учреждение не предусмотрено Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей; с 1 сентября 1998 года по 23 января 2000 года в качестве старшей вожатой МБОУ <данные изъяты>, так как данная должность не предусмотрена Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
Полагая, что указанным решением нарушаются ее права, Акимкина Т.П. обратилась в суд и просила признать решения УПФР в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) N N от 31 марта 2016 года, N N от 16 сентября 2016 года, N N от 27 ноября 2017 года незаконными; обязать ответчика включить в специальный педагогический стаж периоды работы: с 21 августа 1991 года по 7 октября 1996 года в должности учителя начальных классов <данные изъяты>, с 1 сентября 1998 года по 23 января 2000 года в качестве старшей вожатой МБОУ <данные изъяты>; назначить досрочную трудовую пенсию по старости со дня возникновения права - с 26 августа 2017 года.
В судебном заседании истец Акимкина Т.П. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, вновь приведя их суду.
Представитель ответчика УПФР в г.Новочебоксарск Чувашской Республики-Чувашии (межрайонное) Тихонов А.В. иск не признал и просил отказать в его удовлетворении.
Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное истцом Акимкиной Т.П. в части отказа в удовлетворении требований о включении в специальный педагогический стаж периода работы с 1 сентября 1998 года по 23 января 2000 года в качестве старшей вожатой МБОУ <данные изъяты>. Автор жалобы указывает, что в период с 1 сентября 1998 года по 1 ноября 1999 года действовал Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию по выслуге лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17 декабря 1959 года, в соответствии с п. 2 которого в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается в том числе работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых.
Кроме того, судом при вынесении решения не были учтены положения п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, поскольку в период работы в качестве старшей вожатой МБОУ <данные изъяты> истец также работала учителем ритмики по совместительству в данном учебном заведении и воспитателем группы продленного дня, руководителем кружка, в период с 1 сентября 1998 года по 1 мая 1999 года педагогом дополнительного образования по совместительству в МБОУ ДО <данные изъяты>.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика Тихонова А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Решение суда оспаривается истцом только в указанной выше части. Учитывая, что в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, в силу требований статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Акимкиной Т.П. о включении в специальный стаж педагогической деятельности периода работы в должности старшей вожатой МБОУ <данные изъяты> с 1 сентября 1998 года по 23 января 2000 года, суд первой инстанции, исходил из того, что в спорный период работы истицы должность старшей вожатой, не была включена ни одним из Списков в льготный педагогический стаж для назначения пенсии.
Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается.
Согласно подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федерального закона N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В части 2 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ предусмотрено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 Закона о страховых пенсиях).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (часть 4 Закона о страховых пенсиях).
Как усматривается из материалов дела Акимкина Т.П. в спорный период (с 1 сентября 1998 года по 23 января 2000 года) работала в должности старшей вожатой МБОУ <данные изъяты>.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждении, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым предусмотрена должность учителя всех школ и наименований.
В указанном Списке должность старшей вожатой отсутствует.
Действительно, занимаемая истицей должность была предусмотрена Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
Однако, положения постановления Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 не могут быть применены, так как постановление утратило силу 1 октября 1993 года.
После 1 октября 1993 года пенсионное законодательство не предусматривает возможность включения в специальный стаж педагогической работы, учитываемой в целях назначения пенсии по старости на льготных условиях, работы в должности вожатых, пионерских вожатых, а также старших вожатых, следовательно, период работы истца в должности старшей вожатой МБОУ <данные изъяты> с 1 сентября 1998 года по 23 января 2000 года не подлежит включению в ее специальный педагогический стаж.
Судебная коллегия отклоняя довод жалобы о том, что в период работы в качестве старшей вожатой МБОУ <данные изъяты> истец также работала учителем ритмики по совместительству в данном учебном заведении и воспитателем группы продленного дня, руководителем кружка, а с 1 сентября 1998 года по 1 мая 1999 года педагогом дополнительного образования по совместительству в МБОУ ДО <данные изъяты>, руководствуется тем обстоятельством, что истицей в ходе рассмотрения дела не заявлялось требований о включении указанных периодов в ее специальный педагогический стаж.
Кроме того, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции выводы о том, что Акимкина Т.П. осуществляла преподавательскую деятельность в период с 01.09.1998 по 23.01.2000 года без необходимого условия - выполнения нормы педагогической нагрузки, поскольку истцом требований о включении в ее специальный педагогический стаж периодов работы в качестве учителя ритмики, воспитателя группы продленного дня, руководителя кружка, педагога дополнительного образования по совместительству в МБОУ ДО <данные изъяты> не заявлялось, в связи с чем суд вышел за пределы заявленных исковых требований.
Иных доводов, направленных на оспаривание выводов суда, апелляционная жалоба не содержит и предусмотренных статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в остальной части не имеется.
При разрешении спора суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие правовое значение для его рассмотрения, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, не нарушил нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Акимкиной Т.П. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 7 августа 2018 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий О.В. Агеев
Судьи: А.В. Александрова
Г.И. Алексеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
