Дата принятия: 16 марта 2022г.
Номер документа: 33-4452/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2022 года Дело N 33-4452/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Алферовой Н.А.
судей Толстика О.В., Вялых О.Г.
при секретаре Сукач И.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Целинского района Ростовской области к ООО "Колос" об обязании устранить нарушения в сфере недропользования, по апелляционной жалобе ООО "Колос" на решение Целинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года. Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Целинского района Ростовской области обратился с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Колос" об устранении нарушения требований законодательства в сфере недропользования, ссылаясь на то, что прокуратурой Целинского района, в соответствии с поручением прокуратуры Ростовской области от 14.04.2021 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, проведена проверка исполнения законодательства в сфере недропользования при добыче, производстве, транспортировке и реализации пресной воды. В ходе проверки установлено, что в Департаменте по недропользованию по Южному федеральному округу 29.05.2013 зарегистрирована лицензия на право недропользования, выданная ООО "Колос", на основании которой указанной организации разрешена добыча подземных вод на Лопансковском 3 участке для водоснабжения населения. ООО "Колос" эксплуатируются скважина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вопреки требованиям лицензий ответчиком ООО "Колос" не утверждены зоны санитарной охраны для скважины, а также не выполняются вышеуказанные условия предусмотренные лицензией на право пользования недрами РСТ 02932 ВЭ, а именно отсутствует согласованная в установленном порядке "Схема водопотребления и водоотведения", конструкция оголовка скважины не обеспечивает полную герметизацию, верхняя часть эксплуатационной колонны труб выступает над полом менее чем на 0,5 м, в нарушения п. 8 постановления Правительства РФ N 94 и свода Правил устройства замера дебита и уровня воды отсутствуют. Прокуратурой района проводилась проверка исполнения названного законодательства, по результатам которой директору ООО "Колос" 31.05.2021 внесено представление, по результатам рассмотрения которого, прокуратура района проинформирована о том, ООО "Колос" ведется работа для устранения выявленных нарушений.
На основании изложенного, истец просил обязать ООО "Колос" в течение 3 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами на скважине НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе: утвердить зоны санитарной охраны; маркировать и оборудовать устройствами для отбора проб, замера дебита и уровня воды в соответствии с требованиями СНиП 2.04.02-84 "Водоснабжение. Наружные сети и сооружения"; согласовать с распорядителем недр и территориальным органом Федерального агентства водных - Донское бассейновое водное управление, "Схему систем водопотребления и водоотведения"; установить оголовки скважин от пола более чем на 0,5 метра; обеспечить полную герметизацию конструкции оголовка скважины.
Решением Целинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года исковые требования прокурора Целинского района Ростовской области удовлетворены в полном объеме.
С указанным решением не согласилось ООО "Колос", которое в своей апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, ссылаясь на то, что истцом не доказано нарушение федерального законодательства в части недропользования ООО "Колос".
Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон, сведения о надлежащем извещении которых (в т.ч. - с учетом положений абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации) имеются в материалах дела.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.
Постановляя решение, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств устранения выявленных прокуратурой нарушений, ООО "Колос" не представлено, наоборот, представителем ответчика в судебном заседании подтверждено, что ещё ведутся работы по устранению выявленных нарушений, в связи с чем, пришел к выводу об эксплуатации ответчиком скважины с нарушением действующего законодательства, обязав ответчика устранить нарушения законодательства в сфере недропользования.
Данный вывод соответствует материалам дела и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Суд установил, что ООО "Колос" для осуществления своей деятельности эксплуатируются скважина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенная по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на основании лицензии на право пользования недрами РСТ 02932 ВЭ от 29.05.2013 года, с целевым назначением - добыча подземных вод на Лопансковском 3 участке для водоснабжения населения.
В ходе проведенной прокуратурой проверки, установлено, что ООО "Колос" не утверждены зоны санитарной охраны для скважины, а также не выполняются вышеуказанные условия предусмотренные лицензией на право пользования недрами РСТ 02932 ВЭ, а именно отсутствует согласованная в установленном порядке "Схема водопотребления и водоотведения", конструкция оголовка скважины не обеспечивает полную герметизацию, верхняя часть эксплуатационной колонны труб выступает над полом менее чем на 0,5 м., в нарушения п. 8 постановления Правительства РФ N 94 и Свода Правил устройства замера дебита и уровня воды отсутствуют.
По результатам проведенной прокуратурой проверки в адрес руководителя ООО "Колос" 31.05.2021 вынесено представление об устранении нарушений законодательства о недрах. Однако по результатам рассмотрения, прокуратура района проинформирована о том, ООО "Колос" ведется работа для устранения выявленных нарушений.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку таковые не опровергают законность и обоснованность принятого по делу решения, а сводятся в основном к неправильному толкованию норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам спора и выражении субъективного несогласия апеллянта с оценкой, данной судом первой инстанции собранным по делу доказательствам.
Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.
Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие их доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении решения, а потому могли бы в силу ст. 330 ГПК РФ явиться основанием к его отмене.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Целинского районного суда Ростовской области от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Колос" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 марта 2022г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
